Josefina V. Mota, incapaz; Pëña Nieto, de los empresarios y AMLO sigue bloqueado
Pedro Echeverría V.
1. Josefina Vázquez Mota –la flamante candidata presidencial del PAN- es una mujer, pero antifeminista partidaria de la doctrina antiabortista de la iglesia. El panista Vicente Fox, siendo presidente, demostró una enorme ignorancia en la cosa pública pero con ser “dicharachero” y con sus “agradables” payasadas hizo a un lado su incapacidad saliéndose siempre por la tangente. Su sucesor, el panista, Felipe Calderón resultó muy hábil e inteligente, pero para gobernar sus seis años ha tenido la necesidad de tener a cientos de miles de soldados del ejército en las calles de por lo menos la mitad del país en una especie de Estado de sitio. La pobre V. Mota –quien ocupó altísimos cargos en los dos gobiernos- jamás demostró grado alguno de independencia; se comportó en los 12 años anteriores como simple guardián de cada uno de los presidentes en turno. En cada uno de sus discursos sale siempre a relucir: “como dijo y ordena el señor presidente…”.
2. ¿Hacia dónde harán los medios de información y los empresarios que la población o los electores dirijan sus votos? Es obvio que los hombres del capital o del dinero contante y sonante, no son unos tontos o unos imbéciles. Saben que el PAN no puede ya garantizarles mejores ganancias que el PRI, sobre todo si tras las faldas de V. Mota van a estar los Calderón, los Cordero y demás connotados empresarios panistas que han dejado terriblemente mal el país: con 67 mil muertos, desempleo y en quiebra. Porque no hay que olvidar que en política y en economía no hay vacíos, todos se llenan con los poderes fácticos. Antes que inclinarse los empresarios por la continuidad del panismo prefieren asegurarse con Peña Nieto, a pasar de la enorme inmadurez que ha demostrado en sus declaraciones y discursos. ¿Y López Obrador? Ese es otra cosa que los empresarios pueden tomar de emergente pero no le tienen confianza, sobre todo porque el clero lo odia.
3. Como en la mayoría de los países, los electores acuden a las urnas a depositar su voto, pero durante más de seis meses los medios de información –particularmente la TV- le dicen a los electores quién va a ganar, quién va adelante, quién no tiene ninguna oportunidad, incluso, por medio de encuestas inteligentemente construidas, pareciera que es la manera “más científica” de manipular a la pobre población y que al final le toman la mano a los electores para cruzar el círculo más conveniente. Hoy, antes del inicio formal de las campañas, los empresarios y encuestadores dicen que Peña Nieto tiene el 70 por ciento de posibilidades; V. Mota, el 30 por ciento y López Obrador (el único que ha recorrido los casi tres mil municipios del país en tres ocasiones durante seis años) apenas alcanza el 20 por ciento de posibilidades. ¿Quién determinó que Peña Nieto, por el hecho de ser el candidato de Televisa y los empresarios, va adelante?
4. Y el hecho general terrible es que las encuestas además de encaminar el voto de los electores hacia un candidato, al final los resultados electorales terminan pareciéndose a las encuestas. Es decir, nunca se equivocan de ganador, no cometen errores por más de diez puntos y nadie que esté en tercer sitio triunfa electoralmente. La encuestas cumplen con una doble función: adelantarse en los resultados, pero también manipular a los electores indicándoles a los ilusos por quién votar. Desde que apareció de la nada Peña Nieto –pero advirtiendo que era el candidato de los medios de información y de los empresarios- jamás ha caído del 70 por ciento de posibilidades. Por el contrario, cargando AMLO de una campaña de “violento”, “inconforme”, “denunciador”, jamás ha podido superar el 20 por ciento; que por cierto ha sido siempre el límite máximo de votos del PRD-PT, con excepción de 1988 y 2006.
5. Aunque todavía es temprano, porque formalmente no se han iniciado el proceso electoral para el 1 de julio, no dejo de pensar en un “Plan B”, es decir, en una salida triunfante o por lo menos decorosa que impida la destrucción del lópezobradorismo. ¿Qué pasaría si AMLO, de acuerdo a las encuestas no pasa del 25 por ciento, permanece en tercer lugar y no existe posibilidad alguna de triunfo? No debe olvidarse que el pobre de Cárdenas después de 1988, los siguientes seis y doce años fueron un gigantesco fracaso. Pudo haber ganado en 1988 pero luego fue desinflado por la clase empresarial y los medios de información. Y el que AMLO permanezca en el 20 por ciento un mes más no es nada gratificante. ¿Para qué las decenas de miles de comités en el país, los grandes movimientos de masas y el enorme trabajo diario de seis años? Como alguien ha dicho: con “encuestazos” pretenden arrinconar a AMLO y a sus partidarios. ¿Quién defendió a Cárdenas en 1994 y 2000?
6. Es muy claro que los gobiernos de Peña Nieto y V. Mota serán exactamente más de lo mismo, lo que sus partidos nos han enseñado: el mismo viejo PRI conformado por caciques y líderes naturales muy corruptos y el mismo PAN – V. Mota lo repite cada minuto- que Calderón está dejando. López Obrador –aunque llegue maniatado y condicionado- tendrá que ser diferente; y si se levanta un fuerte movimiento de masas para exigirle que cumpla “primero con los pobres” él lo tendrá que hacer. Por eso de antemano lo descartan y la propaganda contra él no cesa. Por eso en los próximos cuatro meses, si se desatan los movimientos de electricistas, de los profesores de la CNTE, de los mineros, de la APPO y demás, la burguesía no tendrá más remedio que aceptar a AMLO y hacer a un lado a Peña y a V. Mota, por incapaces. Pero si, por el contrario, nada pasa a pesar de la terrible situación que vive el país, el PRI impondrá a Peña.
7. ¿O, acaso, pesará más la visita papal del 24 de marzo para uncir a V. Mota? ¿Formará esta visita parte de la estrategia de la iglesia para obligar al gobierno a firmar puntos clave que devuelvan el enorme poder al clero tales como: a) Televisión y medios de información para el clero; b) intervención directa del catecismo en la escuela pública, c) financiamiento de las escuelas privadas por parte del Estado. No sabemos hasta donde han llegado los arreglos que durante 11 años han logrado la iglesia y el Estado panista. De todas maneras Peña Nieto o V. Mota son la misma gata revolcada. ¿Será esta campaña y las elecciones el triunfo o la muerte definitiva de la socialdemocracia mexicana o la centro izquierda? No sabemos, pero las reflexiones y la discusión de este asunto es esencial. ¡Qué bueno que Cárdenas y su equipo parecen animarse!, ¡Qué bueno que algunos sectores de la izquierda se estén aglutinando! Pero no hay que hacerse ilusiones. ¡Tenemos que ir el centro del problema!
Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
correo: pedroe@cablered.net.mx
_____________________________________________
Demanda de agua molestó a cacique local de Pahuatlán
Desde hace dos años los indígenas nahuas José Ramón Aniceto Gómez y Pascual Agustín Cruz permanecen en la cárcel acusados falsamente del robo de un vehículo, como represalia por la lucha que iniciaron para dotar de agua a la comunidad de Atla, en la sierra norte de Puebla, luego de que por más de tres décadas un cacique local había acaparado la distribución del líquido, por el cual pedía dinero o trabajo voluntario
a quien lo necesitara.
Así lo denunció en entrevista Araceli Olivos Portugal, miembro del área de defensa integral del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Prodh), quien afirmó que este caso es representativo de la forma en que son criminalizados los activistas de los pueblos indios.
La abogada recordó que ambos indígenas, quienes en 2008 fueron designados por su comunidad como presidente auxiliar, en el caso de Aniceto, y juez de paz, en el de Agustín, se dieron a la tarea de hacer que el abastecimiento de agua fuera gratuito y abierto para toda la comunidad, labor que molestó a quienes controlaban dicho servicio.
“El trabajo de José Ramón y Pascual vulneró los intereses de un grupo caciquil dirigido por Guillermo Hernández, quien hace 30 años acaparó las fuentes de abastecimiento que preparó el gobierno, por ser el único que hablaba bien español, y ahora cobra 5 mil pesos por toma, o exige trabajo ‘voluntario’ a la gente que necesita el líquido”, aseveró.
Luego de varios actos de intimidación, el 22 de octubre de 2009 un hombre cercano a Hernández, llamado Abraham Aparicio, trató de atropellar a los dirigentes nahuas, quienes lograron esquivar el auto. A pesar del ataque, ambos acceden a firmar un convenio de perdón contra su agresor, figura legal propia del sistema jurídico de los pueblos indios de la zona para resolver conflictos a través de la conciliación.
No obstante, unos días después Aparicio interpuso una demanda por el robo del vehículo contra los activistas, quienes en enero de 2010 fueron condenados a una pena de siete años de cárcel, en un proceso en el que el juez toleró diversas irregularidades, entre ellas el hecho de no haberle explicado los cargos a los acusados en náhuatl, su idioma natal.
__________________________________________
Indígenas Presos en México: una problemática de la injusticia sistemática
Difusión Cencos México D.F., 15 de febrero de 2012
Boletín de Prensa
Centro Prodh / IDHIE
- El Centro Prodh y el Instituto Ignacio Ellacuría organizan el Foro “Indígenas Frente al Sistema de Justicia Penal” y analizan la problemática en la Universidad Iberoamericana Puebla.
- El caso paradigmático de los indígenas José Ramón Aniceto Gómez y Pascual Agustín Cruz, Defensores Comunitarios del Agua, así como del joven indígena mazahua Hugo Sánchez Ramírez, demuestran la violación a los derechos humanos de esta población.
El día de hoy, 15 de febrero, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh) y el Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría, S.J., convocaron al Foro “Indígenas Frente al Sistema de Justicia Penal”, con el objetivo de analizar la problemática de discriminación y falta de acceso a la justicia que viven las personas indígenas que se encuentran en situación de detención en México.
Ejemplo de la situación de los indígenas frente al sistema de justicia penal es el caso de José Ramón Aniceto Gómez y Pascual Agustín Cruz, quienes se encuentran detenidos y sentenciados injustamente por un delito que no existió. Debido a un uso faccioso del sistema de justicia penal y a diversas irregularidades para la conformación de su expediente y la validación de pruebas inconsistentes y contradictorias, se encuentran purgando una injusta pena en el Cereso de Huauchinango, Puebla. Actualmente, su caso se encuentra ante el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito.
Por su parte, el caso de Hugo Sánchez Ramírez, joven indígena mazahua del Estado de México acusado falsamente de secuestro, fue atraído de manera reciente por los Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo y Guillermo I. Ortiz Mayagoitia de la Primera Sala de la SCJN. Esto, debido a las múltiples violaciones a las garantías del debido proceso, pues a Hugo no se le respetó el derecho a la presunción de inocencia. Su caso también servirá para sentar pautas judiciales sobre el principio de “inmediatez procesal”, que contribuirán a avanzar en la consolidación del nuevo sistema de justicia penal. Además, será precedente para evitar la criminalización de los indígenas, jóvenes en situación de desventaja económica.
Los casos de José Ramón y Pascual y el de Hugo Sánchez Ramírez no son distintos a los vividos por Jacinta Francisco Marcial y Basilia Ucan Nah, mujeres indígenas que también estuvieron encarceladas injustamente. Ellas se encuentran presentes en el Foro organizado en la Universidad Iberoamericana y darán a conocer el testimonio de lo que vivieron. Las estarán acompañando Andrés Díaz (abogado del Centro Prodh) y Jorge Fernández (abogado de Indignación), quienes hablarán sobre las acciones de defensa integral que debieron emprender para la liberación de Jacinta y Basilia.
Por otra parte, estarán acompañando el análisis de este tema Javier Hernández (Representante en México de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos), Katya Salazar (Directora Ejecutiva de la Fundación para el Debido Proceso Legal), David Fernández (Rector de la Universidad Iberoamericana Puebla) y José Rosario Marroquín Farrera, (Director del Centro Prodh).
Atentamente,
Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A.C. (Centro Prodh)
Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría, S.J.
Para mayores informes favor de contactar a:
Quetzalcoatl g. Fontanot
Área de comunicación y análisis del Centro Prodh
Tels. 5546 8217, ext. 110; 5546 6559 (directo); 55 8531 2218 (celular)
Correo electrónico: comunicacion@ centroprodh.org.mx
