Sábado 27 de febrero de 2010, p. 9
Con 500 lonas colocadas en diferentes puntos de la ciudad de México con la consigna: Para vivir mejor, renuncia Calderón
, junto al ideograma que acompaña la frase distintiva del actual gobierno, el PRD local y diputados federales iniciaron una campaña para promover la consulta del 22, 23 y 24 de mayo próximo sobre la revocación de mandato de Felipe Calderón.
El dirigente del PRD-DF, Manuel Oropeza, y los legisladores federales Agustín Guerrero, Leticia Quezada, Balfre Vargas y Rosendo Marín, colgaron la primera lona sobre el puente peatonal que cruza avenida Cuauhtémoc, junto al Centro Médico Nacional.
El PRD se sumó a una iniciativa ciudadana que surgió del congreso social realizado a principios de mes en Querétaro.
Asimismo, estudiantes se adhirieron a estas acciones y colocaron mantas con esa leyenda en campus de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Alumnos de instituciones públicas de educación superior, agrupados en las Redes Universitarias, pusieron cinco lonas en la máxima casa de estudios: tres en CU, una en el CCH Sur y otra en la FES Iztacala, para exhortar a sus compañeros a sumarse a la exigencia por la dimisión del titular del Ejecutivo federal.
El actual gobierno ha cancelado el futuro de miles de jóvenes, pues no se han creado condiciones para darles estudio o trabajo
. En el país existen 7 millones de ninis, señalaron.
_______________________________________________________________________________________________________
LA RED NACIONAL DE RESISTENCIAS CONTRA LAS ALTAS TARIFAS DE LA ENERGIA ELÉCTRICA
CONVOCA
a todos los movimientos de resistencia civil contra las altas tarifas de la energía eléctrica y a organizaciones, comunidades, pueblos indígenas, colonias populares, colectivos y personas interesadas en organizarse para defender nuestro derecho al acceso a un servicio de energía eléctrica de calidad y con tarifas justas,
A LA PRÓXIMA REUNIÓN QUE SE REALIZARA LOS DÍAS SABADO 27 DE FEBRERO Y DOMINGO 28 DE FEBRERO EN EL DF
________________________________________________________________________________________________________
Reforma laboral, justicia al revés
Al preguntarnos si es necesario reformar el modelo laboral actual para que sea más eficiente y justo, la respuesta sería afirmativa, porque es urgente cambiar una realidad que salta a la vista: el empleo cada vez es más escaso, crece la informalidad, la mayoría de trabajadores perciben salarios por debajo de sus necesidades básicas y se ven obligados a ampliar las jornadas de trabajo para subsistir; a los trabajadores de nuevo ingreso se les despoja de los derechos más elementales; los medios de representación y defensa colectiva se sujetan a controles y prácticas de corrupción y la justicia laboral es lenta y parcial.
Ante la interrogante de si la reforma laboral promovida por la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) soluciona, al menos parcialmente, estos problemas, la respuesta es no. El proyecto se orienta básicamente a fortalecer, por un lado, los vicios corporativos y reducir derechos colectivos por supuestas razones de seguridad jurídica y, por el otro, a limitar la estabilidad en el empleo, promoviendo el despido libre, el pago por horas y la contratación temporal. Se ofrece precariedad laboral para supuestamente atraer más inversión y productividad.
Uno de las propuestas centrales de la STPS, atendiendo sugerencias de abogados empresariales que buscan por esta vía favorecer sus intereses, se refiere al tema de los salarios caídos, aquellos que los trabajadores dejan de percibir durante el tiempo que dura un juicio por despido. Conforme a nuestra ley laboral vigente, en caso de que éste sea declarado injustificado, corresponde al patrón cubrir el pago. Es importante subrayar que cuando la separación del trabajador es justificada no recibe cantidad alguna por ese concepto.
Los juicios ante las Juntas de Conciliación y Arbitraje son excesivamente lentos y tortuosos, y tienen una duración promedio de cuatro años, ocasionando graves daños tanto a trabajadores como a patrones, provocándoles temor y desconfianza cuando deben desahogar controversias en estos tribunales tripartitos. Imaginemos la afectación que implica para una persona que vive de su trabajo soportar dicha espera; también para los patrones, sobre todo personas físicas o pequeños empresarios, conlleva un riesgo el verse obligado a cubrir salarios de varios años.
Una verdadera reforma laboral debería lograr que los juicios concluyeran en un periodo corto, en los tiempos que la propia ley señala, de un máximo de tres meses; sin embargo, para lograrlo deben existir órganos de justicia eficientes, imparciales y que cuenten con los medios necesarios para resolver los juicios de manera pronta y expedita como lo señala nuestra Carta Magna. Esas instancias no pueden ser las Juntas de Conciliación y Arbitraje, que por su composición tripartita, sometimiento al Poder Ejecutivo y falta de presupuesto están condenadas a la ineficacia. Este tripartismo es falso, porque prevalece la voluntad del tercero en discordia, que es el representante del gobierno. Los designados por el sector obrero y patronal están de adorno, su participación se limita a hacer más difícil el proceso, porque no asisten con regularidad, atrasan sus firmas, esconden los expedientes y obstaculizan los procedimientos conforme a sus particulares intereses. Sus salarios podrían ser utilizados para mejorar el servicio.
Lo deseable es que el proyecto de la STPS propusiera un sistema de justicia diferente, apoyado en jueces confiables, imparciales, como operan en cualquier sistema legal para dar certidumbre a patrones y trabajadores. Como dicha dependencia no quiso asumir el reto, optó por otra salida: limitar los salarios caídos hasta un máximo de seis meses más intereses por nueve meses de salarios. De esta manera, los salarios que excedan ese tiempo serán por cuenta de los trabajadores, quienes sufrirán las consecuencias de la lentitud de los juicios, aún cuando el culpable al final, sea el patrón. Una especie de justicia al revés, cuyas consecuencias son evidentes. Si el juicio dura cuatro años, el patrón sólo cubrirá la octava parte de ese periodo y el trabajador, que se friegue: quién le manda andar reclamando justicia.
La propuesta de cubrir salarios hasta seis meses es absurda, lo único que provocaría es que los patrones despidan a los trabajadores sin temor ni recato alguno, ya que en caso de ser demandados por ellos, les ofrecería, si mucho, un par de meses, so pena que les hagan esperar varios años para cobrar, sólo si el despido resulta injustificado y después de amparos y todas las dificultades que en la práctica operan, incluidos los mecanismos del propio cobro.
Los abogados patronales que sustentan la propuesta de limitar el pago a seis meses, sostienen que su origen deviene de la legislación española, donde a los trabajadores se les cubre únicamente tres meses de salario, de manera que los mexicanos saldrían ganando el doble. Sin embargo, una lectura cuidadosa de dicha legislación contradice tal argumento. Primero, porque los órganos de justicia son distintos a los nuestros, se trata de jueces que resuelven con imparcialidad y rapidez y; segundo, porque los salarios caídos que exceden de tres meses los paga el propio Estado porque la lentitud es imputable a éste. El artículo 57 de la ley laboral española denominada Estatuto de los Trabajadores, señala que cuando la sentencia que declare la improcedencia del despido se dicte transcurridos más de 60 días hábiles, el empresario podrá reclamar al Estado los salarios dejados de percibir por el trabajador correspondiente al tiempo que exceda de dichos 60 días
.
Lo que la reforma debe garantizar, entre otros temas, es que los juicios laborales duren menos de seis meses, así se apoyará a trabajadores, patrones y al país entero, pero de ninguna manera cargarle el costo sólo a los trabajadores cuando no son responsables de su despido, ni de la ineficiencia del sistema de justicia.
__________________________________________________________________________________________________________
La participación del primero en comicios de 2012 será descarada
pleito entre mafiosos: AMLO
Es el jefe de campaña de Peña Nieto, y Televisa hace la promoción, dice
Elio Henríquez
Sábado 27 de febrero de 2010, p. 9
Ocosingo, Chis., 26 de febrero. Las acusaciones del ex presidente Carlos Salinas de Gortari contra su sucesor Ernesto Zedillo, de que en 1994 éste comunicó la devaluación del peso a un grupo de empresarios, forman parte de un pleito entre mafiosos
, afirmó Andrés Manuel López Obrador.
Los dos ex presidentes hicieron mucho daño al país. Salinas comenzó con la política de pillaje, de despojo de bienes de la nación; inició las privatizaciones de empresas públicas y de bancos, y Zedillo dio continuidad a esa política de pillaje, porque con él fue lo del Fobaproa (Fondo Bancario de Protección al Ahorro), cuando se rescató a los banqueros; se convirtieron las deudas privadas de unos cuantos en deuda pública y eso ha continuado con (Vicente) Fox y (Felipe) Calderón
.
Abundó: Yo podría decir que es el salinismo como política lo que ha venido imperando desde hace más de 20 años y que por esa política de elite se está destruyendo al país y se ha empobrecido al pueblo de México
.
–¿Ve implicaciones de este pleito en las elecciones del 2012?
–Claro que sí. El jefe de la mafia del poder es Salinas. Él es quien articula y coordina a los 30 barones del dinero y del poder que dominan en México. Ya tienen el proyecto de imponer al PRI y a Peña Nieto para 2012.
El jefe de la campaña de Peña Nieto para 2012 es Carlos Salinas, y los responsables de la propaganda son de Televisa. Están introduciendo a Peña Nieto al mercado como se introduce un producto chatarra.
Consideró que la participación de Salinas en las elecciones de 2012 va a ser descarada y abierta. Realmente va a ser la confrontación política de dos proyectos distintos y contrapuestos de nación, y estamos conscientes de que sólo con el pueblo organizado y movilizado vamos a poder derrotar a la oligarquía
.
López Obrador inició una gira de trabajo de tres días por Chiapas para encabezar reuniones de evaluación de comités municipales del gobierno legítimo
que él preside.
Su primer acto fue temprano en el municipio de Pichucalco; de ahí se trasladó a Ocosingo, en la selva Lacandona, donde hace 16 años ocurrieron cruentos combates entre el Ejército Mexicano y el Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
Me da gusto estar aquí en Ocosingo, en este lugar con tanta historia antigua y reciente, con tanta cultura
, dijo a los aproximadamente mil 500 hombres y mujeres de 13 municipios que abarrotaron el auditorio de la secundaria técnica 16.
Yo les digo que sí vamos a lograr la transformación del país y lo vamos a lograr de manera pacífica, sin violencia, porque la violencia le ayuda a los potentados
, aseveró López Obrador.
Cuando hay una confrontación es, a final de cuentas, un enfrentamiento entre el mismo pueblo. No olvidemos que los soldados son hijos de campesinos, de obreros y no queremos el enfrentamiento entre hermanos. Además los responsables de la tragedia nacional ni siquiera van a dar la cara, porque ese grupo de 30 se la pasa la mayor parte del tiempo en el extranjero
.
López Obrador reiteró: Queremos transformar el país de manera pacífica, y aunque parezca difícil, porque hay quienes piensan que esta mafia no va a aceptar nada ni va querer ningún cambio por la buena, yo sostengo que sí; cuando el pueblo esté completamente organizado y despierto
.
__________________________________________________________________________________________________
Si se agrava más la situación, el ejército yanqui podría intervenir en México "para acabar con el narcotráfico y la delincuencia"
Pedro Echeverría V.
1. La situación del país en los últimos 12 meses se ha agravado al incrementarse el número de asesinados, de confrontaciones entre el ejército y los narcotraficantes, de manifestaciones políticas de inconformidad por altísimo crecimiento del desempleo y miseria, particularmente en los estados de Chihuahua, Sinaloa, Michoacán, Morelos, Sonora, Oaxaca, Guerrero y Ciudad de México. El gobierno derechista de Felipe Calderón, al ser permanentemente derrotado por el narcotráfico y al ver que la situación del país se agrava, parece dispuesto a pedir la intervención de fuerzas armadas yanquis y éstas llegarían de inmediato porque hace mucho que buscan esa oportunidad. El pretexto sería la lucha contra el narcotráfico, pero la realidad sería otra: apuntalar al gobierno derechista de Calderón para evitar el fortalecimiento de las luchas del pueblo.
2. Los narcotraficantes tienen 10 veces más presencia en México que la oposición política real porque ellos sí están bien entrenados, poseen enormes cantidades de dinero, están equipados con armas modernas y son protegidos por innumerables empresarios, gobierno y Estado. Al parecer se vive desde hace tres años en el país una especie de guerra civil o delincuencial no declarada con casi 20 mil muertos en tres años de confrontaciones. Por eso el gobierno de Calderón no ha dejado de enviar soldados y policías en toda la nación, de enviar militares a los EEUU para ser capacitados, ni de buscar la mayor ayuda económica y de asesorías del gobierno yanqui. La realidad es que, como pasó en Colombia, con el argumento que los narcos han rebasado la capacidad del gobierno, Calderón podría pedir la intervención norteamericana.
3. En Ciudad Juárez, frontera con EEUU, la situación es incontrolable. El gobierno del Estado ha planteado que pasaría su despacho y el de sus secretarios de gobierno en esa ciudad con el fin de parar los asesinatos que se registran un día y otro también; el mismo presidente ilegítimo Calderón viajó dos veces en una semana con el fin de frenar las protestas del pueblo contra su gobierno. La misma situación peligrosa se registra en Sinaloa, Michoacán y Morelos donde se ha acusado a los gobernadores de tener mucha relación con los narcotraficantes. El presidente y el secretario de Gobernación están realizando visitas "sorpresas", es decir, sin avisar a los gobernadores, para que no se les reciba con protestas del pueblo. En Yucatán el día de ayer llegó Calderón sin avisar a la gobernadora y coordinándose solamente con sus partidarios los panistas. Parece que la situación es más grave cada día.
4. En diversos estudios se ha planteado que el narcotráfico representa cerca de un 30 por ciento de la economía mundial. Que el valor de su comercio ha superado al del petróleo y que sólo se sitúa bajo las inmensas cantidades de dinero que mueve la producción y ventas de armas. El narcotráfico está apuntalado en todos sus niveles por poderosos grupos capitalistas que lo han convertido en una gran mercancía que –como la industria armamentista y la del petróleo- ha servido para conformar monopolios o consorcios. No me olvido que hace unos 30 años, el jefe narco, Caro Quintero, decía: dénnos un poco de facilidades para movernos y en unos cuantos años pagamos toda la deuda externa nacional. ¿Sabías que hay en el mundo un mercado de 20 millones de consumidores de marihuana, un número poco menor de cocainómanos y alrededor de 500 mil personas que demandan heroína?
5. Pero también se sabe que el consumo determina siempre la producción, no al revés. ¿Se seguiría produciendo un producto que no se consume? Simplemente deja de ser mercancía capitalista. En México, como en otros países, el consumo es mínimo comparado con los gigantescos embarques que llegan a los EEUU y Europa donde circulan toneladas de dinero y la crisis existencial es profunda; sin embargo, de acuerdo a las cifras, mientras que a la prevención del consumo el gobierno norteamericano sólo dedicó 250 millones de dólares al combate antinarcóticos, en los países pobres se dedicaron 21.000 millones de dólares, desde 1981. Mientras se acusa, persigue y asesina a decenas de miles de campesinos desempleados y miserables por cultivar la yerba, en EEUU y Europa se hacen fuertes negocios entre traficantes y magnates del capital. Otra vez la lucha de clases reaparece.
6. En Colombia el pretexto para la intervención de militares yanquis fue el combate contra el narcotráfico, luego el gobierno dijo que narcotráfico, crimen organizado, guerrilla y oposición política izquierdista estaba ya en el terrorismo y la delincuencia, y ahora, no sólo ha estado el ejército yanqui en Colombia sino que han instalado siete u ocho bases militares en ese territorio para amenazar e intervenir en los demás países de Latinoamérica. En México puede suceder exactamente lo mismo comenzando con la militarización yanqui de la frontera norte, pero también la del sur de México. Bastaría con ese pretexto de combate al terrorismo para que todo el país fuera intervenido por miles de agentes de la CIA, el Pentágono, de la DEA y la llamada INTERPOL. Ello es lo que lleva a pensar que para apuntalar a Calderón los gringos pueden intervenir.
7. El gobierno de los EEUU, por lo menos desde los avionzazos a los edificios de las "torres gemelas" en 2001, en los momentos en que invadía a Afganistán y a Irak, pensaba que las fronteras norte y sur de México deberían ser selladas para evitar la entrada de "terroristas" para evitar que penetren a su territorio. ¿Cuántos pretextos más puede usar el gobierno de Calderón para "justificar" que los yanquis tengan que cuidar físicamente sus fronteras? El pueblo mexicano tiene que rechazar cualquier pretexto por toda la experiencia histórica de las invasiones y ocupaciones gringas. Todo ha comenzado en México como en Colombia: ofreciendo un apoyo para combatir al narcotráfico; luego convertirse en una fuerza de persecución contra los izquierdistas y el movimiento obrero/campesino, para luego llegar a la ocupación total. ¡Uníos contra el imperio!
