6 de julio de 2010

Mensaje televisivo semanal transmitido en tiempo oficial del Partido del Trabajo

Ya no está el país para paños calientes; se requiere una renovación tajante de la vida pública: AMLO

Foto
El ex candidato presidencial en la presentación de
SME
MéxicoFoto Carlos Ramos Mamahua
Periódico La Jornada
Martes 6 de julio de 2010, p. 15

En su mensaje semanal por televisión, en tiempos oficiales del Partido del Trabajo, Andrés Manuel López Obrador aseguró que independientemente de los resultados electorales de este domingo, no se va a cambiar esta situación de injusticias, de corrupción, de privilegios (que priva en México), si no hay un cambio en lo nacional; una transformación de la vida pública del país.

No sólo no van a cambiar las cosas desde los gobiernos estatales, porque son los mismos personajes; el mismo molde de la política tradicional. Porque, aun queriendo mejorar las cosas desde los estados, no se puede dar solución a los problemas de la gente. Se necesita un cambio en política económica sobre todo, pero también en la forma de hacer política y en cuanto a lo social.

¿Qué puede hacer un gobernador para resolver el problema del desempleo, incluso el de la inseguridad y la violencia?, se preguntó. Esto amerita un cambio total en las políticas que han venido imponiendo. Tiene que haber crecimiento de la economía, empleos, bienestar, atención a los jóvenes. Tiene que haber moralidad en el gobierno, austeridad, que no haya un gobierno rico con pueblo pobre, aseguró el ex candidato presidencial.

Dijo que ya no está el país para cambios cosméticos, para maquillajes, para paños calientes. Se requiere una renovación tajante de la vida pública. Convocó a seguir trabajando para llegar al año de elecciones presidenciales con buena organización.

“Sigamos adelante y pensemos en 2012; ahí tenemos una nueva cita con la historia. Lo repito ahora: no porque nuestro movimiento (nacional en defensa del petróleo, la economía popular y la soberanía nacional) sea electorero, o porque busque nada más el que ganemos los cargos públicos, sino porque en el 12 se van a presentar las condiciones favorables para lograr la transformación, que es el objetivo de nuestro movimiento

________________________________________________

Quien decide es la mafia del poder: AMLO
Víctor Ballinas, Alma E. Muñoz, Gabriel León y Angélica Enciso
Foto
Por momentos los electricistas lucieron cansados, pero luego de escuchar a su líder renovaron ánimo


Tras la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) contra la solicitud de amparo del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), a esta organización sólo le queda recurrir a instancias internacionales para defender su derecho al trabajo, manifestaron representantes de organizaciones no gubernamentales.

Una vez que se conoció la decisión de la Corte, Andrés Manuel López Obrador subió a su twitter el siguiente comentario: con el fallo contra el SME volvió a quedar de manifiesto que el Poder Judicial y la Suprema Corte están en manos de la mafia del poder.

El fallo es lamentable, calificó el diputado perredista Ramón Jiménez López, mientras el dirigente nacional del Partido del Trabajo, Alberto Anaya, opinó: la “Corte… emitió un fallo de ultraderecha”.

El obispo de Saltillo, Raúl Vera, dijo que se sienta un mal precedente jurídico en el país, porque hace de la figura presidencial un monstruo, pues se le confieren facultades para extinguir cualquier empresa del Estado sin contemplar a la Constitución ni consultar al Congreso. Ahora no sabemos cuándo las universidades privadas convencerán al jefe del Ejecutivo de que extinga a la UNAM, porque van a poder tener más negocio, o los hospitales particulares hagan lo mismo para la venta de instituciones como el IMSS o el ISSSTE. Lo que hizo la Corte es grave porque cada día nos quedamos más desvalidos, afirmó.

César Nava, líder nacional del PAN, celebró la resolución, pues se ratifica que la decisión del presidente Felipe Calderón de liquidar a Luz y Fuerza del Centro fue apegada a derecho. Carlos Alberto Pérez, diputado del PAN, simplemente consideró que no hay violación a los derechos humanos.

La Academia Mexicana de Derechos Humanos, el Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, el Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, y Litigio Estratégico en Derechos Humanos se dijeron sorprendidos por la resolución de la SCJN y sugirieron a los integrantes del SME recurrir a instancias internacionales como la Organización Internacional del Trabajo, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Ya no tienen más instancias en el país a las cuales acudir, ahora deben acudir a la OIT o a la CIDH, dijo Édgar Cortez, del IMDHD.

Al SME se le terminaron las instancias en el país; ahora hay que acudir a las instancias internacionales, porque el trabajo es un derecho humano, dijo Gloria Ramírez de la AMDH. Es una decisión desafortunada. Nos sorprende.

El presidente del Centro Fray Francisco de Vitoria, Miguel Concha, dijo: “nos sorprende esta resolución. La Corte dejó en el desamparo a los trabajadores del SME. Sorprende la legalidad, preocupa que no hayan considerado los ministros el memorial de amicus curiae que presentó la Red Solidaria ‘Década contra la impunidad’”.

El diputado priísta Amador Monroy Estrada, integrante de la comisión especial para dar seguimiento al caso del SME, dijo que buscará una reunión con Fernando Gómez Mont, los integrantes de la citada comisión legislativa y miembros del SME para buscar una salida política al conflicto.

_______________________________________________


SME
La SCJN avala la extinción de Luz y Fuerza del Centro

Ratifica los derechos de los trabajadores y reconoce al SME

La JFCA decidirá si la CFE se convierte en patrón sustituto

Foto
Los ministros Luis María Aguilar y José de Jesús Gudiño intercambian opiniones durante la sesiónFoto Cristina Rodríguez
Jesús Aranda
Periódico La Jornada
Martes 6 de julio de 2010, p. 2

En tres horas 25 minutos y prácticamente sin discusión, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló ayer la constitucionalidad del decreto de extinción de Luz y Fuerza del Centro al validar las facultades del presidente Felipe Calderón para emitir el acto administrativo que desapareció ese organismo descentralizado.

Los diez ministros presentes –estuvo ausente Ólga Sánchez Cordero– coincidieron en que la acción del Ejecutivo federal no violó el convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), porque el decreto impugnado no está orientado a extinguir al sindicato ni a la afectación de los derechos sindicales, sino que el objetivo era liquidar la empresa por considerar que ya no resultaba conveniente para la economía nacional.

El dictamen, elaborado por Juan N. Silva Meza, que prácticamente se aprobó sin discusión en los temas centrales, negó el amparo al Sindicato Mexicano de Electricistas.

Por otra parte, ratificó los derechos de los trabajadores y del SME de representar sus intereses ante todas las autoridades.

De tal manera, será la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) la que en su momento determine si procede la demanda del SME de que la Comisión Federal de Electricidad se convierta en su patrón sustituto; que el gobierno federal cumpla con su promesa de actualizar las jubilaciones e indexarlas al índice nacional de precios y que se respeten en sus términos los derechos de los trabajadores, entre otros asuntos pendientes.

En el salón de plenos estuvo presente el secretario general del sindicato de electricistas, Martín Esparza, acompañado de su más cercano grupo de colaboradores, quien siguió atento el desarrollo de la sesión, mientras afuera del inmueble se desarrollaba el mitin de los electricistas en el que exigían a los ministros no apoyar el dictamen de Silva Meza.

Los ministros convalidaron también la constitucionalidad del artículo 16 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales, que permite al Ejecutivo federal extinguir esas instituciones cuando se cumplan los supuestos establecidos.

Respecto a la demanda de los electricistas de que el decreto referido violaba el artículo quinto constitucional sobre el derecho al trabajo, el pleno indicó que esta norma no significa una obligación impuesta al Estado de garantizar que necesariamente opere una fuente de trabajo; mientras la estabilidad en el empleo –exigida en el amparo– no implica en modo alguno un derecho a la conservación de la fuente de trabajo.

En sus resolutivos, el pleno allanó el camino para que el SME continúe llevando la defensa legal de los electricistas.

Los ministros reconocieron la personalidad de Eduardo Bobadilla Zarza, secretario del trabajo del SME, como representante legal del sindicato y de los 29 mil 889 sindicalizados que presentaron amparo en contra de la extinción de Luz y Fuerza del Centro.

La Corte determinó que éste es representante legal ante todo tipo de autoridades y, por ende, en los conflictos laborales que enfrenten sus agremiados.

Este hecho cobra relevancia, porque las autoridades laborales le negaron la toma de nota a Esparza y ahora con la decisión, Bobadilla representa legalmente al sindicato en lo que se resuelve legalmente el tema de la personalidad jurídica del secretario general del SME.

La Corte indicó que el secretario del Trabajo sí tiene legitimación para promover, en nombre del sindicato, el recurso de amparo que estaba a discusión y que en la parte legal fue turnado a las autoridades en la materia.

Revocó la decisión del juez de distrito que desechó las demandas de 6 mil 835 trabajadores, a quienes no les fue reconocido inicialmente su interés en el juicio de amparo.

El juez de distrito dejó de tomar en cuenta que el SME en su carácter de titular del contrato colectivo de trabajo es representante de todos los trabajadores, activos y jubilados cuyos nombres aparecen en los listados que forman parte de la causa.

El pleno desechó la demanda en cuanto a que los trabajadores fueron “despedidos de facto”. Esto no pudo ser, señaló Silva Meza, “por la simple razón de que la separación del empleo es una cuestión que se encuentra sub judice (en juicio), toda vez que en el expediente laboral 239/2009 se advierte que en la solicitud del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, en su carácter de liquidador de Luz y Fuerza del Centro, para dar por terminadas las relaciones colectivas individuales de trabajo, aún se encuentran en trámite, entonces, no existe despido alguno”.

Ratificó lo indicado por la juez de primera instancia en el sentido de que, a consecuencia de la necesaria extinción de la paraestatal, la indemnización de los trabajadores será conforme al contrato colectivo de trabajo, la Ley Federal del Trabajo y demás ordenamientos aplicables.

En un tiempo récord de tres horas y 25 minutos y sin tomar su acostumbrado descanso a la mitad de la sesión, los ministros resolvieron este amparo, que fue atraído por la Corte en marzo pasado.

Fuentes judiciales no descartaron que una vez que la JFCA resuelva y los electricistas eventualmente se inconformen con el fallo, el amparo pudiera regresar a la Corte, si es que lo considera un asunto de importancia y trascendencia jurídica.

___________________________________________

La protesta social y el desvío de poder
Magdalena Gómez

La decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre el caso Atenco marca un precedente fundamental, al asumir que en la protesta social subyace el ejercicio de libertades democráticas y constitucionales. En coincidencia y a propósito del caso Bagua, en Perú, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos señaló: La criminalización de la legítima movilización y protesta social, sea a través de represión directa a los manifestantes, o a través de investigación y proceso criminal, es incompatible con una sociedad democrática, donde las personas tienen el derecho de manifestar su opinión (comunicado de prensa 35/09).

Como sabemos, el pasado 30 de junio la primera sala de la Corte ordenó la liberación inmediata de los 12 integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) de San Salvador Atenco, estado de México, incluidos sus tres principales dirigentes ubicados en el penal de máxima seguridad del Cefereso número 1, conocido como del Altiplano, también en el estado de México. Con ello dio fin a las aberrantes condenas de 30 a 112 años de prisión.

Por unanimidad, los cinco ministros que integran la sala desestimaron la acusación de secuestro equiparado por la retención de siete policías del estado de México, entre los días 3 y 4 de mayo de 2006. A su juicio, la investigación del Ministerio Público partió de premisas falsas y endebles, como dar valor a pruebas ilícitas.

Será importante conocer en detalle la discusión sostenida en la primera sala de la Corte, de momento señalamos la relevancia de lo expresado por el ministro Juan Silva Meza, de que las condenas fueron una forma maquilladamente institucional de criminalizar la protesta social, y señaló que a los sentenciados se les acusó por la circunstancia de pertenecer a una organización opositora, como el FPDT, partiendo de una ideología totalitaria, donde el ejercicio de los derechos de libertad de expresión y reunión generan, por sí mismas, la presunción de peligrosidad (Proceso, página web 30 de junio de 2010).

A ello se refirió la primera sala de la Corte. Con su resolución, optó válidamente por renunciar a eufemismos formalistas y colocar en la mesa uno de los signos del déficit democrático que padecemos en el país. El efecto consecutivo de su resolución al ordenar la liberación inmediata de los 12 presos es a todas luces encomiable. Sin embargo, en ambas situaciones el alcance jurisdiccional es aún incompleto. Ubicar la criminalización de la protesta social y detener sus efectos mediante la liberación deja aún pendiente profundizar en los alcances de la responsabilidad del Estado y abordar la necesaria reparación del daño causado por los cuatro años de prisión injusta.

Queda una tarea de fondo para la Suprema Corte para valorar y penalizar la otra cara de la moneda. Cuando se criminaliza la protesta social con pruebas ilícitas, como quedó señalado, se incurre en desviación de poder en el sentido que fijó la Corte Interamericana de Derechos Humanos al resolver el caso del general Gallardo.

Si bien la CIDH se estaba refiriendo al caso en cuestión, podemos encontrar en el país un patrón generalizado de desviación de poder durante varias décadas, una actitud anómala. Veamos:

La desviación de poder es un abuso de mandato, un abuso de derecho. Puede un acto administrativo haber sido realizado por el funcionario competente con todas las apariencias de regularidad y, sin embargo, este acto discrecional realizado, que el funcionario cualificado tenía el derecho estricto de realizar, puede estar afectado de ilegalidad si su autor ha usado de sus poderes para un fin distinto de aquel en vista del cual le han sido conferidos, o, para retener la fórmula de la jurisprudencia, para un fin distinto que el interés general o el bien del servicio. (Informe núm. 43/96, 15/10/1996)

Desde que el FPDT se movilizó para impedir la construcción de un aeropuerto, la campaña de medios en su contra ya les había criminalizado; cuando fueron detenidos ya eran culpables. Al respecto, la CIDH señaló en el mismo caso que en la desviación de poder se viola el derecho a la presunción de inocencia de que todo individuo debe gozar, ya que no solamente se viola este derecho en forma expresa cuando se declara culpable a una persona antes de haber terminado el juicio, sino que también se puede violar en forma tácita cuando del contexto de las acciones se desprende una actitud de indudables acosos y hostigamientos que prejuzgan sobre la responsabilidad del individuo.

Por lo pronto y de manera urgente es indispensable que se retiren las órdenes de aprehensión contra América del Valle, acusada por los mismos delitos que le fincaron a su padre y que han sido justamente desestimados por la Corte. Hay esperanza, enhorabuena para quienes padecieron cuatro años de reclusión.


___________________________________________
SME

La lucha ya no será contra la extinción de LFC, anuncia

Ahora podemos demandar a la CFE la reinstalación de electricistas: Esparza
Foto
Martín Esparza salió de la sede de la SCJN y dijo que la lucha del SME continuará, pese al falloFoto Cristina Rodríguez
Patricia Muñoz Ríos
Periódico La Jornada
Martes 6 de julio de 2010, p. 3

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dejó abierta la puerta legal al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) para que demande a la Comisión Federal de Electricidad la reinstalación de los trabajadores no liquidados. Además reconoció la personalidad jurídica del SME, no determinó la extinción de este sindicato y sobre todo dejó en claro en la resolución emitida ayer que no se afectarán los derechos de los sindicalizados, aseguró el líder de este gremio, Martín Esparza Flores.

Cientos de trabajadores se concentraron ayer a las afueras de la SCJN para conocer la resolución de la demanda de amparo que habían interpuesto contra la extinción de Luz y Fuerza del Centro (LFC). Se enteraron de que este recurso había sido rechazado. Hubo muestras de enojo, coraje y tristeza de los electricistas, así como múltiples llamados a tomar medidas extremas.

En el mitin, que duró casi cinco horas, Esparza tomó la palabra para decir a los trabajadores que la Corte resolvió lo referente al amparo; sin embargo, la resolución no acaba con el contrato colectivo de trabajo del SME, ni con el sindicato, por lo que van a pelear con uñas y dientes la materia de trabajo ante los tribunales laborales.

A partir de ahora, apuntó el dirigente, la lucha del SME ya no será por defender la existencia de LFC, sino por demandar la figura de patrón sustituto, porque la CFE tendrá que contratar a los trabajadores no liquidados, que son a los que pertenece la materia de trabajo de la zona centro del país por un laudo emitido. Incluso señaló que el SME podría disputar la titularidad al SUTERM (Sindicato Único de Trabajadores Electricistas de la República Mexicana, encabezado por Víctor Fuentes): hasta lo vamos a democratizar.

Es decir, con la decisión de la SCJN de ninguna manera nos han vencido legalmente, ni mucho menos el conflicto está liquidado; siguen los procesos por la reinstalación y la resolución de la Corte no es ningún fracaso. Seguimos en pie de lucha y la determinación de levantar el campamento de huelga de hambre dependerá de la asamblea y de los trabajadores en ayuno, señaló Esparza. Y sostuvo: de rodillas no nos van a ver, ni tampoco nos vamos a quedar cruzados de brazos.

Con esa posición calmó los ánimos encendidos que manifestaron los electricistas afuera de la Corte, a la cual bañaron de fuertes calificativos, así como de coros contra el gobierno del presidente Felipe Calderón.

Este martes, el comité central del SME se va a reunir con los abogados de la organización para determinar las acciones legales a seguir; además llevarán a asamblea las próximas acciones a tomar.

Lo que aclaró desde ayer es que, como ya el SME tiene reconocida la personalidad jurídica como sindicato, las cuentas y cheques que les fueron congelados les van a tener que ser entregados; este patrimonio y las instalaciones del sindicato servirán de base de su lucha. Aquellos que ya se estaban frotando las manos, creyendo que iban a poder disputar el patrimonio sindical, pueden dejar de hacerlo, porque no podrán hacer nada para conspirar contra la organización, sostuvo.

Antes de la llegada de Esparza, los trabajadores que tomaron el micrófono sostuvieron que había el rumor de que ahora les van a ofrecer otro programa de liquidaciones y arengaban: ¿lo vamos a aceptar?: ¡Noooo! respondían a coro.

Tocó al secretario del interior, Humberto Montes de Oca, cerrar el mitin al señalar que fueron a la Corte para restablecer el estado de derecho en el país, pero la Corte otra vez les dio la espalda a los trabajadores, a la legalidad, a la Constitución y consumó un acto de traición a la patria.

_____________________________________________

Peña Nieto, el gran perdedor
Luis Hernández Navarro
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEguhnk8vklRRjwi3luUtdHdKk_zkZo-0Y4rNe2kvaUaAyArZlbktysrMgBi7kp2N1S9JFupVabXVaqQqZ03KWYvm96hYaH57B72A9xF9x8clwWxt7li6f7Rn237rghtAwH-Bx1_Em4_2OUn/s400/PENA_NIETO.jpg

Hace apenas una semana, en el cierre de campaña del candidato a gobernador Eviel Pérez Magaña en la cuenca del Papaloapan, ante una multitud de cerca de 20 mil simpatizantes, Enrique Peña Nieto dijo: En Oaxaca iniciará la brecha donde haremos el camino para que regrese el PRI a Los Pinos.

Antes, el candidato tricolor se había comprometido con el mandatario del estado de México a ayudarlo a ganar la Presidencia de la República en 2012, en agradecimiento al apoyo que le había brindado. Los priístas gritaron ¡presidente, presidente! Peña Nieto respondió: Claro que vamos a ganar 2012, pero primero ganaremos Oaxaca con Eviel Pérez Magaña. Más tarde, durante el cierre de campaña de Javier Duarte en Veracruz, sentenció: El PRI triunfará en los 12 estados este 4 de julio.

Sin embargo, las predicciones de Peña Nieto de carro completo para el 4 de julio fallaron. Pérez Magaña fue derrotado en los comicios en Oaxaca, y el tricolor sólo ganó nueve gubernaturas de las 12 en juego. En Puebla y Sinaloa, los candidatos del PRI –aliados del gobernador mexiquense– no pasaron la prueba de las urnas. Y Peña Nieto se convirtió en uno de los grandes perdedores de la contienda.

En esas condiciones, asegurar –como Beatriz Paredes– que el tricolor tuvo en las pasadas elecciones un avance verdaderamente contundente, es insostenible. El PRI, es cierto, conservó el mismo número de gubernaturas que tenía antes del 4 de julio, pero perdió dos estados claves en términos del padrón electoral (Oaxaca y Puebla, cuarto y quinto lugar, respectivamente), y recuperó dos entidades con muy pocos votantes: Aguascalientes y Tlaxcala.

A pesar del triunfalismo de Jesús Ortega, los resultados fueron francamente malos para el Partido de la Revolución Democrática (PRD). El sol azteca perdió de calle Zacatecas, uno de los pocos estados que administraba, y, en las coaliciones victoriosas en las que participó (salvo el complejo caso de Oaxaca), desempeña el papel de furgón de cola. Quienes ganaron no pertenecen a ese partido y su programa está lejos de ser una plataforma de gobierno. La izquierda partidaria quedó absolutamente desdibujada.

En cambio, una de las ganadoras de la jornada electoral es Elba Esther Gordillo. En Sinaloa, Chihuahua, Tamaulipas, Zacatecas, Durango, Hidalgo, Aguascalientes y Quintana Roo se sumó al PRI. Ganó en todas, salvo en Sinaloa. En Tlaxcala, Oaxaca y Puebla apoyó a las coaliciones con el PAN y el PRD; perdió en una.

Ciertamente, fue derrotada en Veracruz y Sinaloa, que eran importantes para sus ambiciones, pero ganó Puebla. Jesús Vizcarra, su candidato en Sinaloa, salió reprobado, y con él, las aspiraciones del yerno de la maestra, Fernando González, de hacerse Senador y aspirante a la gubernatura. Lo mismo sucedió con su allegado Miguel Ángel Yunes, en Veracruz. En cambio, la profesora alcanzó una destacada victoria en Puebla, apoyando al ex priísta Rafael Moreno Valle, su aliado y protegido.

Una foto da cuenta de esa alianza, tejida años atrás. Fue tomada durante la fiesta del cumpleaños 40 de Rafael Moreno Valle, en la que la maestra fue invitada especial. Sonrientes ambos, parecen madre e hijo. Allí Elba Esther declaró sobre el futuro candidato: Es un extraordinario amigo, un gran político, alguien que está en mi corazón y en mi inteligencia [...]; le deseo que sus sueños de servicio sean para bien de todos.

A su vez, entrevistado por La Jornada de Oriente, Moreno Valle dijo sobre Elba Esther, visiblemente incómodo: “Yo veo mi relación personal que reconozco y acepto con mucho orgullo… Nunca voy a negar a mis amigos… Sería demencial no tener una relación con alguien que tiene el mayor número de agremiados en América Latina y que representa un aspecto importante en el desarrollo del estado… Hay algo que yo le reconozco mucho a la maestra, que es su valentía. Porque yo le comenté unos días antes de que se diera la votación que la reforma hacendaria –de 2007– no iba a ser aprobada y que iba a ser un alto costo político para ella, corría un riesgo… Ella siempre me dijo, son asuntos que son circunstancias donde uno tiene que tomar una definición, y mi definición es tratar de hacer lo que más le convenga al país, y si esto es lo que técnicamente le conviene al país, lo voy a hacer, estoy dispuesta a pagar cualquier costo. Entonces desarrollamos una relación de amistad… Por supuesto que le tengo aprecio, reconocimiento y aprendí de la maestra cuando fuimos diputados y hemos logrado construir una relación de amistad. Yo espero que podamos trabajar a favor de Puebla”.

El triunfo poblano permitirá a Elba consolidar una gubernatura desde la cual operar en el bazar electoral de 2012 con mayor autonomía. Con él refrendó, frente al resto de la clase política, su músculo y su capacidad de operación electoral.

Lo cerrado de los resultados en Durango y Veracruz hace prever que, muy probablemente, habrá conflictos poselectorales en ellos.

Entre los derrotados se encuentra también un buen número de gobernadores. El mito de que los señores feudales pueden garantizar el triunfo de sus correligionarios quedó en entredicho. En Zacatecas, Sinaloa, Tlaxcala, Aguascalientes, Oaxaca, Puebla y Baja California (la mitad de las entidades en pugna) se impuso la alternancia, contra los mandatarios locales.

Visto a la luz de los resultados de este 4 de julio, el panorama electoral para 2012 es mucho más complejo de lo que parecía ser a raíz de los comicios intermedios del año pasado. Sí, como dijo Enrique Peña Nieto en Oaxaca, se inicia la brecha donde haremos el camino para que regrese el PRI a Los Pinos, entonces el tricolor tendrá que prepararse para tiempos difíciles.

Completo pero abollado
Rocha