Por: Edgar González Ruiz
A la fecha, no hay otro partido, aparte de Acción Nacional, que se oponga sistemáticamente al estado laico y a las libertades nacidas de él, y que con tal entusiasmo se oponga también a las políticas de bienestar social, a la educación pública, a instituciones como Pemex y el IMSS, etc. es decir, a todo lo que signifique apoyar verdaderamente (no sólo con falsos mensajes de radio y televisión) al pueblo de México. Tampoco hay otro partido que esté controlado, como el PAN, por grupos de la ultraderecha católica.
En las dos últimas décadas, la gestión de los panistas, primero a nivel municipal y luego estatal y federal, demuestra claramente que sus prioridades han sido implantar prohibiciones de corte moralista, otorgar privilegios al clero católico y a los empresarios, además de arremeter contra instituciones como Pemex, el IMSS, los sindicatos y las universidades públicas. En suma, desarrollar una política contra el pueblo y a favor de empresarios y jerarcas católicos.
Más aún, en muchos casos, los gobernantes emanados del PAN han demostrado superar en rapacidad y abusos a los de cualquier otro partido: personajes como Vicente Fox y como Emilio González Márquez, son ejemplos conocidos de lo que significa gobernar de manera sectaria y abusiva, incurriendo en el derroche, a veces incluso ilegal, de los recursos públicos.
Al pueblo no le conviene que siga el PAN en el poder: a todas las personas que quieren que se respete su capacidad de tomar decisiones personales, pues la derecha se opone a ellas en virtud de prohibiciones religiosas; tampoco a los trabajadores y profesionistas que viven de su salario y por ende se ven afectados seriamente por aumentos de precios y privatizaciones que se hacen en beneficio de los más ricos; también perjudica a las minorías religiosas, a las que a veces trata de atraer Acción Nacional con un discurso conservador, para luego consolidar la discriminació
Todas las iglesias deben tener presente que no es mediante prohibiciones impuestas por un determinado gobierno, como suelen hacer los panistas, como se garantiza el mejoramiento espiritual de sus fieles, sino a través de la educación y del trabajo pastoral, y con respeto al libre albedrío.
Vale la pena traer a colación algunos elementos que apoyan los puntos anteriores.
1. El PAN: enemigo del estado laico.
Fundado en 1939 como expresión de la derecha católica y empresarial contra el gobierno de Lázaro Cárdenas, el Partido Acción Nacional siempre ha buscado otorgar privilegios al clero católico en detrimento de la libertad y del progreso de México.
En alianza con grupos como la Unión Nacional de Padres de Familia, que forman parte, al igual que el PAN, de una misma trama derechista, dicho partido siempre ha apoyado las pretensiones del clero de implantar la educación católica en las escuelas públicas.
Asimismo, desde hace décadas, con motivo de la segunda guerra mundial, ha apoyado la participación del clero en el ejército, mediante las llamadas capellanías militares, que en otros países de Centro y Sudamérica han servido para justificar los abusos de los militares y para otorgar cuantiosos recursos a los prelados encargados de ellas.
En el aspecto histórico, la derecha católica, encarnada en el PAN, busca reivindicar gestas como la de los cristeros, personajes sanguinarios y fanáticos, que en las primeras décadas del siglo XX mutilaban y asesinaban a las maestras rurales, a la vez que rechazan, hasta en el calendario cívico, la referencia a la obra de Benito Juárez, quien en el siglo XIX liberó a nuestro país, como caso excepcional en Latinoamérica, del dominio del clero, el cual, en ese tiempo se oponía a la tolerancia, o libertad de cultos.
En los últimos años, el gobernador de Jalisco ha dado muestras muy claras de lo que significa gobernar contra el estado laico en beneficio de la jerarquía, al protagonizar escándalos como el de la millonaria Macrolimosna, que otorgó a la Iglesia Católica, para la construcción de un santuario en honor de los cristeros.
El caso, desde luego, no es único, entre los derechistas más radicales dentro del PAN se han contado el ya fallecido exsecretario de Gobernación, Carlos Abascal, descendiente del principal dirigente del Sinarquismo, así como el propio Felipe Calderón, hijo de Luis Calderón Vega, uno de los fundadores del PAN, cuyas ideas contra el protestantismo, contra el laicismo y contra la educación pública, quedaron plasmadas en sus escritos.
Felipe Calderón, por su parte, ha puesto las instituciones al servicio del clero: en lo que va de su sexenio, hemos visto cómo la PGR y la CNDH intervinieron para tratar de invalidar la despenalizació
En su gabinete ha incluido, en cargos clave para las relaciones Iglesia-Estado a personajes prácticamente sin formación profesional pero con una militancia de décadas en la ultraderecha (en el grupo denominado Ancifem: Asociación Nacional Cívica Femenina): Ana Teresa Aranda, como subsecretaria de Asuntos Religiosos de la Segob, y Cecilia Romero Castillo, como comisionada de Migración, de la misma Secretaría.
Otros de los muchos panistas encumbrados con antecedentes conocidos en la ultraderecha enemiga del estado laico son: José Luis Luege, titular de Conagua y exdirigente del Dhiac; el exembajador en El Vaticano, Luis Felipe Bravo Mena, así como Manuel Espino Barrientos, expresidente del PAN y dirigente de la Organización Demócrata Cristiana de América, ODCA, que es una coalición de partidos derechistas de América Latina. Además de su participación pública, todos esos personajes han sido señalados como miembros de la Organización Nacional del Yunque, un grupo secreto y radical formado a mediados del siglo pasado para propiciar la llegada de la derecha al poder.
Una de las prioridades de la derecha es impulsar mediante reformas constitucionales la llamada "libertad religiosa", entendida no como libertad de cultos, sino como acceso del clero católico a todas las instituciones. Asimismo, el PAN se opone a que el carácter laico del estado quede plasmado en la Constitución.
2. El PAN contra el pueblo de México
El PAN gobierna para beneficio no del pueblo sino de poderosos intereses empresariales, representados por personajes como Lorenzo Servitje, fundador del grupo Bimbo.
De ascendencia española, dicho personajes, aliado del PAN y del gobierno de Calderón, ha hecho alarde de su desprecio hacia México y hacia los pobres.
"Comencé a descubrir "lo mexicano" en el contacto con el hijo de la portera y (con) las sirvientas", ha expresado, y recuerda asimismo que su madre, quien llegó a México a los 21 años, desde el principio "detestó la imagen de gallinas, puercos y desolación que vio al desembarcar"
A pesar de que en 2002, en compañía de su hija Marinela, Servitje se dignaría a viajar a la Sierra del Nayar en un tour para darse el lujo de "Conocer de cerca la miseria", es totalmente enemigo de toda política que beneficie a los pobres, sea mediante prestaciones o aumentos salariales.
Según él, en épocas pasadas los gobiernos hacían mal en evitar los aumentos a productos básicos y en otorgar buenos aumentos a los salarios de los salarios populares, porque con ello "A los trabajadores les cayó un río de dinero que no esperaban…" y ha criticado los logros sindicales, con el argumento mezquino de que implican una "injusticia" hacia los demás trabajadores.
En septiembre de 2004, en una Asamblea de Coparmex, el empresario panista llamaba a los sindicalizados "parásitos de la economía", y exigía "renegociar" los contratos colectivos de las empresas estatales y dependencias: "…No hay que darles nada, absolutamente nada, al contrario, hay que quitarles"
Esa es exactamente la forma de pensar que encarnan los panistas, empeñados en llevar a cabo privatizaciones, y en destruir las políticas de beneficio social; son enemigos de los sindicatos, de las universidades públicas, de las políticas que no vayan encaminadas a favorecer los negocios de unos cuantos.
Un ejemplo claro de la rapacidad panista que el de la famosa pareja expresidencial, formada por Vicente Fox y Martha Sahagún, quienes protegieron negocios ilícitos e incurrieron en todo tipo de despilfarros y de irregularidades en el manejo de los recursos públicos.
Siguiendo tendencias capitalistas internacionales, Fox y Sahagún ejercieron el latrocinio recurriendo a una seudofilantropí
Las estrategias mediáticas que está siguiendo Calderón, con el apoyo de los "grandes" medios, y en especial de las televisoras y de algunas estaciones de radio, tienen paralelos con algunas orquestadas por el gobiernod e EU, en el periodo de Bush, y por las que han implantado países con gobiernos derechistas, como Colombia y El Salvador.
Los lineamientos de esas estrategias, que sirven para que no se cuestionan las políticas antipopulares, son sencillos: evitar las críticas al gobierno, e incluso la referencia a las problemas económicos y sociales; por el contrario, siguiendo consignas, los medios se concentran exclusivamente en temas como el narcotráfico (problema basado en una muy cuestionable política de criminalizació
También se recurre a difundir mensajes sobre supuestos éxitos del gobierno que existen sólo en su propia publicidad, Es una estrategia totalmente de engaño, de mercadotecnia.
Con el pretexto de la "lucha contra el narcotráfico"
3. Cómo gobierna el PAN
A fines de los 80, el PAN llegó al poder, de la mano del entonces presidente Salinas de Gortari. Con su apoyo, ganó algunas presidencias municipales, como la de León, y en 89 asumió el panista Ernesto Ruffo asumió, con la presencia de Salinas, la gubernatura de Baja California.
En 91, el PAN comenzó a gobernar Guanajuato, mediante una imposición de Salinas, que beneficio al ultracatólico empresario Carlos Medina Plascencia, y en 92, Francisco Barrio Terrazas pasó a gobernar Chihuahua; en 95 el PAN ganó la gubernatura de Jalisco.
En todos los casos en que el PAN llega al poder, se escenifica la misma historia, nacida de las raíces de ese partido: llegan al poder personajes de grupos ultras que imponen prohibiciones ridículas (de las cuales hay una larga historia: desde la famosísima de la minifalda en Guadalajara, en 1995; hasta la reciente y también escandalosa, de los besos en Guanajuato).
Llegan los panistas al poder, con la urgencia de censurar y de prohibir (como si la gente no fuera libre de elegir) y cuando vienen las críticas públicas, entonces, de manera hipócrita niegan su propia mojigatería: según ellos, no es verdad que sean conservadores, no censuran, no prohíben, pero simplemente, lo siguen haciendo.
Más aún, una constante en la política gubernamental panista ha sido el ascenso de personajes de grupos ultraderechistas. Por ejemplo, los actuales gobernadores de Guanajuato y de Morelos, Juan Manuel Oliva y Marco Antonio Adame (exdirigente del grupo católico Testimonio y Esperanza) representan a ese sector yunquista y actúan en consecuencia.
Al margen de esos compromisos ideológicos, los gobiernos panistas, se han distinguido por su rapacidad, sectarismo e ineficiencia. Una y otra vez, en diferentes estados, se repiten historias similares de nepotismo, donde la parentela de los mandatarios pasa inmediatamente a ocupar altos cargos, convirtiendo así el poder en un negocio familiar; como empresarios rapaces, carentes de moral, usan las instituciones para fomentar sus propios negocios, y ponen los recursos públicos al servicio de sus intereses mezquinos; gastan liberalmente esos recursos en publicidad a favor de ellos mismos.
Hace dos décadas, cuando comenzaron a hacerse públicas las prácticas de los gobernantes panistas, escandalizaron a la gente, por su insólito descaro: en lugar de ser austeros, los gobernantes panistas se multiplicaban el sueldo y se prodigaban lujos y comodidades a costa del erario; hacían negocios al amparo del poder, eran corruptos, y no les gustaba que los criticaran, sino que exigían que la gente "reconociera" sus supuestas virtudes.
Ahora, han crecido tanto sus abusos, que aquellos inicios parecen ya un juego de niños. Hay que recordar el cinismo con que Fox y Sahagún hicieron alarde de los recursos obtenidos mediante el saqueo del país, mientras que Calderón, ya desde su campaña misma, dedicada a la agresión contra sus competidores, protagonizó hechos como la protección a los cuantiosos negocios turbios de por lo menos uno de sus cuñados (Hildebrando) y el haber obtenido una suma millonaria amenazando al chino Ye Gon, a quien luego de acusó de ser narcotraficante.
Ante un nuevo fraude
El PAN está contra el estado laico y contra el pueblo de México, además de que en los gobiernos que ha encabezado, desde hace dos décadas, ha mostrado ser más corrupto y faccioso que cualquier otro partido.
Hace tres años, en 2006, los panistas y sus aliados, se jactaban de que su pragmatismo no conocía ética, al grado de que plantearon la competencia electoral como una "guerra" donde toda agresión era válida, y en las pantallas de televisión, la lideresa Elba Esther Gordillo, aliada oportunista de Calderón, se jactó de que ella vendía los votos de sus agremiados como si se tratara de vender su automóvil. El PAN se negó al recuento de los votos y las autoridades electorales fueron cómplices de esa actitud.
Ahora, mediante una insistente propaganda en los medios, tratan de hacer que las instituciones recuperen su credibilidad en forma gratuita, pues no puede confiarse en que actuarán de manera independiente e imparcial.
Los grandes medios de comunicación así como personajes de la jerarquía católica se esfuerzan en hacer la campaña del partido de la derecha, que carece de base social y de proyectos populares.
El gobierno federal, por su parte, recurre al engaño masivo y cotidiano pregonando supuestos "logros" y beneficios sociales, en realidad inexistentes.
Ha llegado a intervenir en los otros partidos, incluso en el PRD, para dividirlos, creando y beneficiando corrientes progobiernistas a donde se suman políticos convenencieros, carentes de escrúpulos.
Ante toda esa estrategia de engaño, hay que recurrir a la información y ante todo a lo que se ha vivido, a las realidades cotidianas de los gobiernos derechistas, para darnos cuenta de que el PAN representa la peor opción para México: ni un voto para ese partido.
_____________________________________________________________________
PRESIDENTE DESESPERADO; NO SABE CÓMO PARAR SU DESPLOME
Pedro Echeverría V.
1. “Al que obra mal y actúa con disimulo, además de pudrírsele el tamal… es sermoneado por los EEUU”; es una “bomba yucateca” blanca que se repite en la región aludiendo a lo que pasa en el desgobierno panista de Calderón. La realidad es que, aunque la llamada crisis mundial vino a encubrir lo que sucedía, aunque diga lo contrario el presidente panista, la producción del país será de cero, el desempleo se multiplica, los salarios cada vez alcanzan para menos, los políticos cobran salarios que van de 300 mil a 600 mil pesos al mes y el descontento crece en todo el país manifestándose en miles de protestas, plantones y huelgas, aunque aún aisladas.
2. Se ha publicado que el gobierno de Barack Obama evalúa los planes de contingencia para enfrentar la violencia en la frontera con México, incluidas opciones para responder a situaciones en esa zona que resulten de la inestabilidad política y/o una migración masiva de México. La violencia es una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos según funcionarios, militares, analistas y medios, y ese enfoque se ha nutrido de un torrente de noticias sobre decapitaciones, combates, secuestros e innumerables citas de los seis a siete mil muertos atribuidos a la violencia ligada al narcotráfico, referencias a lo que se califica como la guerra en México y sobre todo, a la pregunta de si esa violencia se trasladará –o incluso si ya ocurrió– a este lado de la frontera.
3. Calderón respondió de inmediato diciendo que existe una campaña de desprestigio hacia México, que ha llegado incluso a la apología del delito por algunos medios informativos. Al mismo tiempo exigió la corresponsabilidad de Estados Unidos para combatir el crimen organizado, porque éste no es un problema exclusivamente de México. Aprovechó para lamentar que ahora las revistas se dediquen no sólo a atacar, a mentir sobre la situación aquí, sino a exaltar a los criminales, en referencia a lo publicado por Forbes sobre la fortuna de Joaquín El Chapo Guzmán, sin mencionar directamente a la publicación. ¿Cuál será la diferencia entre El Chapo y los demás que conforman la lista de Forbes? ¿Unos son ladrones legales y otros ilegales?
4. Obama, desde que tomó posesión, conoció muy bien, indiscutiblemente, los informes confidenciales de investigadores y periodistas para ir al fondo de la situación y determinar las políticas que debe aplicar. Por lo pronto ha pensado militarizar la frontera para evitar actos de “terrorismo” que tanto han temido los presidentes de ese poderoso país. O sea, que los altos personajes que han opinado sobre México no vienen de paseo o de vacaciones como dice Calderón, sino tienen informes muy fidedignos de lo que pasa en la nación. Los altos jefes de gobierno son generalmente los más informados. ¿Para que sirve la embajada y los consulados de los EEUU, llenos de consejeros políticos, económicos, culturales, militares y agentes de la CIA?
5. Hay de aquellos ilusos y oportunistas que piensan que “al presidente lo engañan, que no le dicen la verdad, que los malos son sus secretarios”. Nada de eso. Los informes que les faltan a los presidentes son acerca de los chismes callejeros, pero los informes esenciales los manejan ellos mejor que nadie porque allí se concentran los informes detallados que por lo general los tienen siempre a la mano. Lo que sucede es que sus políticas están planeadas para beneficiar a los grandes empresarios y políticos y lo que piensa o haga el pueblo les importa un cacahuate; siempre que el pueblo no se rebele seriamente para exigir lo que le corresponde.
6. Si bien el problema del narco es muy grande, como en otros países más, desde que Calderón inició su combate de manera frontal para que sirviera para desviar la atención política, esa batalla desde el principio pareció muy tramposa: buscaba que la población no le haga caso a las protestas sociales contra el fraude electoral, que olvide las condiciones miserables en que vive, que se olvide el desempleo y, sobre todo, que se consiga la unidad del pueblo alrededor de “su presidente”. Aunque no debe olvidarse y debe ser subrayado que con esa medida Calderón buscaba asegurarse el apoyo total del ejército subiéndoles enormemente sus salarios. Matar dos pájaros: desviar la atención y asegurarse del apoyo del ejército.
7. Calderón tendrá que buscar una nueva entrevista con Obama para pedirle perdón y para rogarle que escuche su versión de la realidad mexicana. Sin embargo a los presidentes yanquis no se les convence con simples razones porque ellos buscan más sometimiento, más negocios petroleros y comerciales, más apoyos en la ONU para sus guerras y más votos en los organismos económicos internacionales que controla. Para que las palabras aparentemente críticas que Calderón lanza como respuesta a los EEUU sean creíbles debe demostrar, por mucho tiempo, que es consecuente. Pero eso es imposible porque los EEUU tienen a México y a sus presidentes agarrados de los genitales. ¿Qué va a hacer México con su gigantesca deuda, con sus braceros y con su comercio?
8. Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, a pesar de ser países mucho más pequeños y débiles económicamente que México, tuvieron la valentía y la responsabilidad para decirle no al imperialismo estadounidense. Han sufrido bloqueos, agresiones, campañas de los medios informativos en su contra, pero han vivido con dignidad. En México, cuando se habla de nuestra dependencia y sumisión hacia los EEUU se dice que nunca podremos ser independientes por nuestra vecindad; sin embargo el territorio mexicano es riquísimo y tiene recursos suficientes para todo su pueblo; lo único que es necesario es que haya un pueblo que sea consciente para obligar a los gobernantes que gobiernen para las mayorías. Realmente son gigantescos nuestros recursos.
9. Sin embargo, con el tipo de gobernantes priístas y panistas que han monopolizado el poder en beneficio de los empresarios nunca el pueblo podrá lograr algo para su beneficio. El Petróleo, los bosques, los campos agrícolas, las fábricas, etcétera deben ser explotados pensando en los intereses de la población y no de un puñado de ricos que dominan la economía y a los gobiernos. Para solucionar los problemas del narcotráfico se requiere una de un proyecto político y económico radicalmente distinto. No es un problema de más ejércitos y policías. Mientras la población siga viviendo en la miseria continuará siendo una base de apoyo y sustentación del narcotráfico. ¿Sabían que muchos líderes del narco son protegidos en muchos pueblos porque son diez veces más benefactores que el gobierno?
