Estudian las opciones legales para dar marcha atrás al pacto firmado en febrero
Andrés Manuel López Obrador pidió a la dirigencia nacional del Partido del Trabajo (PT) reconsiderar la alianza con el Partido Revolucionario Institucional (PRI) en Nuevo León para impulsar un candidato común a la gubernatura del estado. Les argumentó que no es coherente con la posición del movimiento y, por tanto, no es una buena noticia, según el senador Ricardo Monreal Ávila.
El senador Alberto Anaya, dirigente nacional petista, anunció que la coordinación nacional del PT analizará y debatirá este miércoles por la noche el planteamiento que les hizo López Obrador. “Tomaremos –afirmó– una determinación al respecto y se la haremos saber”.
El tema propició que los petistas y el ex candidato presidencial sostuvieran ayer varios encuentros a lo largo del día, después de que López Obrador expresara el lunes pasado su oposición al acuerdo electoral suscrito en febrero, y al que se sumaron varios integrantes del partido.
Ricardo Monreal, coordinador de los senadores petistas, manifestó por la mañana: no debemos acordar ninguna alianza con el PRI ni con el Partido Acción Nacional (PAN). Si Andrés Manuel fijó su posición, la respetamos y los que pertenecemos al grupo parlamentario del PT y los dirigentes estamos claros que apoyar una alianza con el PRI podría resultar en detrimento del movimiento
.
También se sumó Herón Escobar, de la coordinadora nacional petista, quien recordó que desde que se presentó la propuesta se mostró en contra. Trascendió que la senadora Rosario Ibarra también está en contra. En tanto, el coordinador del PT en la Cámara de Diputados, Ricardo Cantú, advirtió que ya analizan las opciones legales para que su partido pueda deslindarse de esta alianza, toda vez que ya fue registrada.
Monreal Ávila explicó por la noche, después de que la dirigencia nacional del partido abordó el tema a más profundidad con López Obrador a partir de las 3 y media de la tarde, que el dirigente les hizo una valoración en torno a las inconveniencias de hacer una alianza con el PRI y con el PAN. Dijo que no es coherente con la posición que el movimiento ha venido sosteniendo en los años recientes y que no es una buena noticia para éste. Fue muy serio y muy claro: Andrés Manuel no anda con dobleces y simulaciones, expresó su posición
, sin embargo, dejó en claro que cada partido tiene su propia autonomía y el derecho de fijar su propia estrategia.
–¿Qué contrargumentó Alberto Anaya? –se le cuestionó.
–El senador Anaya tuvo una actitud muy receptiva. Lo vi con mucha seriedad y mucha responsabilidad con el movimiento. Obviamente argumentó que la alianza es para detener a la derecha en cualquier parte y me parece que es un argumento válido.
–¿Se caerá la alianza PRI-PT en Nuevo León?
–No lo sé, no podría adelantar vísperas. (Pero en la reunión) se escucharon y expresaron razonamientos. Andrés Manuel dijo que esa es una decisión del partido, defínanlo, lo respetaré cuando se definan
, agregó.
En Monterrey, Nuevo León, el presidente estatal del Partido de la Revolución Democrática (PRD), Eduardo Arguijo Baldenegro, dio como un hecho que el PT romperá la alianza con el PRI para postular al candidato de ese partido a gobernador, Rodrigo Medina de la Cruz, por la oposición de López Obrador al respecto. Dijo que para el sol azteca es benéfico, porque abre la puerta para, en alianza con PT y Convergencia, postular a Martha Zamarripa.
Con información de David Carrizales, corresponsal
_______________________________________________________
REUNION HOY CON EL PRESIDENTE LEGITIMO:
HOY MIÉRCOLES 18 A LAS 5 pm AL EJE CENTRAL
Metro Doctores
Sigue adelante nuestra lucha por el petróleo y la soberanía nacional!!
SALIDA DE AUTOBUSES EN PUEBLA:13:00 HRS. EN EL GALLITO
Andrés Manuel López Obrador encabezará una serie de reuniones en torno a la lucha del Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular, el Petróleo y la Soberanía.
Hoy habrá un mitin en el monumento a Lázaro Cárdenas en el Eje Central –a las 5 de la tarde–, donde hará un balance de la defensa del petróleo; el sábado encabezará una reunión con los comités municipales del movimiento, y el domingo asamblea nacional en el Zócalo.
El senador Ricardo Monreal explicó ayer por la mañana, al término de una reunión con López Obrador, que el sábado se fijarán los lineamientos para la etapa siguiente del movimiento y del gobierno legítimo
a escala nacional. Aseguró que participarán cerca de 15 mil dirigentes. Ellos, como había asegurado el tabasqueño, organizaran a la gente en municipios y lucharan por la transformación de México.
Monreal explicó que el ex candidato presidencial definirá, mediante un discurso, los pasos a seguir para la defensa de la economía popular y el petróleo, y una vigilancia estricta de los gobiernos. Será hasta el domingo, en la asamblea nacional en el Zócalo capitalino, cuando exprese públicamente la estrategia a seguir.
Para nosotros son clave los tres actos, máxime ahora que se ratificaron los nombramientos de los cuatro consejeros de administración de Pemex. Es una mala señal, porque se los repartieron, cual si fuera un vulgar botín de guerra, las tres principales fuerzas políticas: PAN, PRI y PRD
.
Hicieron de los consejeros, insistió, un botín
, pese a que los designados no son los más idóneos o independientes para esos cargos. Se trató, remarcó, de un reparto vulgar y faccioso de consejeros
, por lo que el movimiento nacional está en contra de ese tipo de prácticas, indicó.
______________________________________________________________________
Se eligió a quienes no son, ni por mucho, los mejores exponentes para esos cargos, reprocha
Fortunato Alvarez, Héctor Moreira, Rogelio Gasca Neri y Fluvio César Ruiz fueron ratificados ayer como consejeros profesionales de Petróleos Mexicanos (Pemex) por el Senado de la República, y ayer mismo rindieron protesta, luego de un ríspido debate entre los legisladores iniciado por el petista Ricardo Monreal, quien acusó a los coordinadores de PAN, PRI y PRD de haber actuado en función de cuotas partidistas, en lugar de elegir a los candidatos idóneos.
En tribuna, Monreal advirtió que el Movimiento en Defensa del Petróleo, que encabeza Andrés Manuel López Obrador, rechaza ese reparto faccioso
, como si fuera un vulgar botín de guerra
, por el que se eligió a quienes no son, ni por mucho, los mejores exponentes para esos altos cargos en Pemex
.
Deploró que la izquierda se hubiera prestado a esta farsa, aun cuando vaya uno de ellos que me merece respeto
. Sus comentarios fueron rechazados por los perredistas Pablo Gómez y Graco Ramírez, por el priísta Francisco Labastida y por el senador del PAN, Rubén Camarillo.
Ramírez Garrido Abreu sostuvo que quienes se integrarán al consejo de administración de Pemex no son resultado de acuerdos a oscuritas
y, en referencia a Fluvio César Ruiz, quien fue propuesto por el PRD, dijo: Ya hubiéramos querido tener, por lo menos, una voz disidente en el Banco de México
.
Adelantó que el PRD votaría a favor el dictamen, no porque hayamos negociado algo que tenga que ver con un interés particular, sino porque hemos ganado un espacio y una voz que va a defender a la empresa desde el punto de vista de la reforma energética que llevamos a cabo, sin privatización y a favor de Pemex
.
A su vez, el senador Pablo Gómez comentó que el acuerdo entre las fuerzas políticas por el que se eligió a los consejeros no es vergonzante
, sino que obedece a la necesidad de apertura del consejo de administración de Pemex y de incorporar puntos de vista distintos, que no tienen por qué dar cuentas a nadie de la posición que asumirán en el órgano de dirección de la paraestatal.
Ninguno de los cuatro consejeros tiene por qué darle cuentas a nadie, porque nadie los puede quitar
, sostuvo.
Sin embargo, reprochó al PRI que se hubiera negado a disminuir el número de consejeros del sindicato petrolero, donde persiste ahora un charrismo panista
que va vender su voto a cambio de favores.
El presidente de la Comisión de Energía, el priísta Francisco Labastida Ochoa, indicó que no recibió la recomendación de aprobar a ninguno de los candidatos y expuso que no les pedirán a cuatro consejeros independientes que hagan milagros, pero sí que cambien la tendencia tan negativa en Pemex
.
__________________________________________________________________
Nuevo álbum de Bob Dylan saldrá al mercado el 27 de abril
París. El nuevo álbum del estadunidense Bob Dylan, de 67 años, saldrá al mercado el 27 de abril próximo, con el título Together Through Life, indicó su casa disquera, Columbia (Sony Music). Este disco, el número 46 de su carrera, sucede a Modern Times (2006). Según Columbia, fue grabado a finales de 2008, luego de que Dylan compuso la canción Life is Hard para la nueva cinta del francés Olivier Dahan, director de La vida en rosa. Modern Times vendió más de 2.5 millones de ejemplares en el mundo, indicó Columbia. Dylan, que viaja desde hace 20 años con su Never Ending Tour, empezará una gira por Europa. Estará en concierto el 1 de abril en Berlín, el 7 y 8 en París, el 17 en Roma, el 21 en Estrasburgo y el 25 en Londres.
___________________________________________________________________
Lo que es chipotudo no es parejo-Fisgón
No les ha sido suficiente. El cómodo grupo de presión que controla, manda y se sirve de cuanta institución se ha creado en la República decidió contrariar el sentimiento y la voluntad popular una vez más (2006). Encaramaron en la Presidencia, de ilegal manera, a un personaje por demás débil. Lo maniataron con sutiles y groseras correas y, desde ahí, continúan con su perseverante y cruenta labor de acumulación.
Ahora, encuentran que el señor Calderón ya no les es funcional a sus voraces apetitos. Él y sus acompañantes en la administración han dado tangibles pruebas de su ineficiencia, torpeza y nula visión de futuro. Al paso de los días, los panistas de elite se encierran con más llaves e interponen numerosas antesalas entre ellos y el resto de la población, en especial respecto de esos ciudadanos que habitan abajo, a los lados y en los arrabales circundantes. Tiene la plutocracia una salida bien planeada: un sustituto para 2012. El heredero lo han encontrado ya y lo empujan con el arma favorita (la televisión), quizá la única que les ha sido fiel, para introducirlo en sociedad. Lo acicalan con candor y gomina. Lo rodean de lo mejor (nice & cool) y, con trucados resortes de convencimiento popular, (lemas) lo presentan ante las masas teleauditivas. Contarán, para su labor de zapa y apaciguamiento de la conciencia colectiva, con varios aliados. En especial intentan apoyarse en las capas superiores de las clases medias. Serán ellas las adelantadas para desparramar puntos de vista afines y robustecer fobias contra los rivales. Esos estamentos sociales, donde el racismo hace de las suyas con una efectividad bien apreciada por la crítica orgánica, son los heraldos escogidos por los beneficiarios de la continuidad. Insistirán en expulsar a los nacos que acechan, sin rendición alguna, su oportunidad para trasladar su mayoría poblacional a otra de gobierno. Clamarán por la redición de los temores, mientras más etéreos mejor penetrarán en las almas timoratas, que son las más numerosas, según su corto entender.
Para su infortunio y pesada carga emocional, las elecciones de El Salvador les anuncian un grano adicional de preocupación en esta saga de la izquierda continental. El señor Caderón y sus protectores, guías y patrones se van quedando solos y de cara opuesta a los vientos que soplan por doquier. Empezando por Estados Unidos. Todavía no reparan bien en la disonancia que ya ocasionan entre sus posturas y las que pergeña Barack Obama. La visita de Lula a Washington debía ponerlos sobre aviso y sonar las alarmas. La crisis (quiebra profunda) de Wall Street les ha pasado de largo en sus efectos inmediatos, más aún en sus consecuencias estratégicas o de largo aliento.
Quieren, los hacendistas nacionales y empresarios subyugados por el imperio hegemónico falleciente, reparar de inmediato las pocas piezas obsoletas del sistema establecido para seguir haciendo de las suyas cuando la calma regrese. No se dan cuenta, o no quieren percibir, los profundos trastornos en los imaginarios políticos, sociales, económicos y hasta culturales que introdujo la crisis actual. El grueso del modelo imperante se vino abajo y no habrá forma de repararlo. En Latinoamérica han sucedido hechos de trascendencia y tal parece que seguirán su trayectoria, independientemente del pequeño grupo de padres e hijos
que los potentados ensamblaron para su reproducción, defensa o seguridad. La izquierda da pruebas de su capacidad para gobernar, hablar, inventar y producir por varios rumbos. México ha quedado arrinconado y la compañía de Colombia le acentúa dicha soledad. De persistir en tal ruta de colisión, no quedará otra que allanarse con potencias como Guatemala o Belice.
Mientras, en esta misma semana (al final de ella), se reunirá en el Distrito Federal un nutrido conjunto (miles) de activistas sociales y políticos de nuevo cuño. Uno que se empata, allá en la base de la pirámide poblacional, con millones que han empollado, en ellos mismos y sus comunidades, una nueva conciencia, individual y colectiva, que reclama su sitio en la convivencia organizada del país. Se les ha ensamblado con delicadeza y constancia ejemplares por todos los confines de la patria. No habrá ningún municipio que esté ausente de este conjunto de mexicanos alborotados por su nuevo papel entrevisto.
Los convencionistas visitantes quieren formar parte en la construcción de la nueva República. Lo intentan, y lo harán, trabajando desde abajo, con sus conocidos y vecinos que son, ciertamente, millones. Han resistido las apabullantes andanadas difusivas del aparato comunicacional del oficialismo, sus cercos y ninguneos, los chismes, desprecios a su inteligencia y demás conciliábulos para someterlos o, al menos, para atontarlos por un rato más. Son los que han alzado la voz disidente. Los que quieren ocupar el lugar que un futuro gobierno les depara en la construcción de la patria que sueñan. No solicitan ningún apoyo oficial, ni del dinero o de los prestigios adyacentes con sus agencias y altavoces reproductores. Sin difusión compulsiva que los arrope y hasta contra la más abyecta de las descalificaciones interesadas, provenientes, claro está, de los círculos selectos del sistema, irán ocupando el puesto en esta historia que, entre todos, han empezado a zurcir.
Nadie es perfecto-Rocha
Prisas y percepciones
Aparentar algo más que muertes
PT en NL... Nati, Salinas...
Una de esas pretensiones con fines de propaganda partidista pasa por la posibilidad de arrebatar sus propiedades a quienes por alguna causa enunciada en diligencias judiciales parezca haber colaborado, por acción u omisión, en faenas relacionadas con la comercialización de las drogas. Resulta terriblemente peligrosa esa posibilidad de virtual expropiación sumaria en un país donde todo mundo sabe que esas diligencias y acusaciones pueden ser abiertamente manipuladas por los funcionarios y policías normalmente involucrados mafiosamente con los mismos criminales a los que simulan combatir.
Los diseñadores de las campañas panistas y los funcionarios federales encargados de la guerra
contra el narco necesitan acreditar, aunque sea a nivel de la percepción, que el panismo bélico ha hecho algo más que precipitar miles de asesinatos en el país, en particular, aparentar que se atacan los dos pilares hasta ahora largamente intocados: las estructuras financieras y los políticos otorgantes de protección y receptores de cuotas fabulosas. No ha caído ningún banquero, bueno, ni siquiera a nivel de gerente de sucursal (ni los grandes personajes oficiales hacendosos y banqueros centrales), por el natural blanqueo de dinero que conlleva el enorme tráfico actual de drogas. Tampoco ha habido gobernador, secretario de Estado, procurador o policía civil o militar de importancia que hayan aparecido en el radar guerrero que sólo se ha detenido en los flancos menores, operativos, rápidamente sustituibles de los empleados de a pie (bueno, de camionetón del año) y los empleados administrativos de medio pelo (familiares o allegados
de los grandes capos, pero nada más) que sin embargo las autoridades inflan a niveles mitológicos para argüir que le están pegando durísimo a los tales narcos.
Con gran prisa también se ha asentado ya la percepción, como si tuviera carta de naturalidad, de que inevitablemente los gringos habrán de entrar a poner orden en el desastre felipillo. Diariamente es posible escuchar a congresistas y funcionarios de la Casa Blanca y el Pentágono que analizan, diseccionan y hacen planes sobre el país fiambre cuyos incendios políticos y sociales hacen considerar como un hecho que se envíen tropas a la frontera y se multipliquen los planes de ayuda
e intervención.
La historia mexicana muestra las pérdidas que ha sufrido nuestro país cuando se ha abierto el paso a extranjeros imperiales, en este caso los estadunidenses. Calderón ha creado, desde la primera semana de que se instaló en Los Pinos, con una perseverancia absoluta, las condiciones políticas y sociales para que los gringos puedan (deban
) entrar a México. La debilidad de origen del licenciado Felipe lo llevó a entregarse en el Ejército y a convertir la vida política nacional en materia de cuarteles y uniformes, pero además de ello ha construido el escenario justificante del nuevo intervencionismo gringo. Hoy, como sucedió en 2006, cuando los principales medios electrónicos de comunicación impusieron la percepción de que el increíble Felipe había remontado las encuestas de opinión y el entendimiento generalizado que daba por segura la victoria electoral de López Obrador (reino de la percepción que luego pretendió estigmatizar las dudas sobre el proceso conducido por el IFE, y convertir en delito de pensamiento
al hablar de fraude electoral calderónico), ahora se está permitiendo, como si nada, como si fuera algo natural, incluso deseable, que los vecinos voraces tomen en sus manos el problema que Calderón incluso les pretende endilgar, abogando por que Estados Unidos tome la corresponsabilidad
que le asiste en el tema y mendigando ayudas que no son sino pagos en monedas por la traición patria de permitir caballos de Troya pintados de barras y estrellas. Ayer, por lo pronto, Janet Napolitano, la secretaria de Seguridad Nacional, anunció que en las próximas semanas
el presidente Obama dará a conocer un plan al detalle
para enfrentar las broncas fronterizas del narco, y un senador republicano, Arlen Specter, denunció que en México se vive una anarquía
. ¡Felicidades, felipismo, lo están logrando!
Astillas
Se está enredando la pretensión petista de aliarse con el PRI en Nuevo León. El Partido del Trabajo es regido por una dirección colectiva, pero el virtual presidente o coordinador es Alberto Anaya, cuya base social está justamente en la mencionada entidad norteña, donde el PT ha buscado crecer haciendo alianzas poco ortodoxas tanto con gobiernos constituidos como con partidos en problemas electorales. Ahora, con la idea de que se debe cerrar el paso a la derecha que pretende ganar o negociar la gubernatura de Nuevo León, con un candidato blanquiazul impuesto por Calderón y arreglado con los principales empresarios del estado, el petismo de Anaya creyó necesario apoyar al PRI, donde convergen los intereses del impresentable gobernador Nati y del activo Carlos Salinas. La oposición abierta de AMLO a esta alianza PT-PRI podría dar marcha atrás al arreglo electoral norteño... Y, mientras el etéreo comensal del restaurante-bar Los Pinos sigue jugando a las guerras de canicas (camioneras y arancelarias) con los malosos vecinos a los que, cuando nosotros los amenazamos con una pulmonía, les llega cuando mucho un fugaz catarrito, ¡hasta mañana, con el botín reformado del petróleo adecuadamente repartido entre los partidos y los capos partidistas mediante los tales consejeros ayer sicilianamente acordados!
Expertos en la materia-Hernández
____________________________________________________________
No siempre fueron así las cosas. Hubo una época en que la izquierda partidaria socialista participó en los comicios desplegando un ejército de entusiastas voluntarios, recolectando recursos para la propaganda y la movilización de los candidatos, y tratando de convencer a los ciudadanos de sufragar por ellos con ideas.
Las elecciones de este domingo son síntoma de algo mucho más profundo. En relativamente poco tiempo, a pesar de las resistencias de muchos de sus afiliados, la izquierda partidaria ha perdido su vocación transformadora y su fundamento ético, reproduciendo las prácticas políticas que durante años denunció y combatió. Sin ser su objetivo explícito, Raúl Jardón narró este cambio de piel en su libro Travesía a Ítaca. Memorias de un militante de izquierda: del comunismo al zapatismo, 1965-2001, publicado por la editorial Cenzontle a finales del año pasado.
Descendiente de una estirpe de rebeldes, Jardón contó a La Jornada, en octubre de 2003, las raíces familiares de las que abrevó: Canuto Arzate, mi tatarabuelo, fue de los pocos hacendados en Calimaya que se incorporaron a las fuerzas de Miguel Hidalgo y peleó en el Monte de las Cruces; mi bisabuelo participó en la batalla de Puebla y mi abuelo paterno, Raúl Jardón, fue capitán del Ejército Zapatista, además, mi abuelo materno luchó en las fuerzas del general Cárdenas y mis papás fueron comunistas
.
Fallecido en 2006 con apenas 55 años de edad, Raúl fue, a lo largo de toda su vida, un comunista congruente e incansable. Estudiante de marxismo en la Escuela Central del Komsomol, en Moscú, integrante de la Juventud Comunista desde los 15 años, del Partido Comunista Mexicano, del Partido Socialista Unificado de México, del Partido Mexicano Socialista, de la Corriente Socialista Revolucionaria y del Frente Zapatista de Liberación Nacional, conoció muy de cerca el proceso de institucionalización de la izquierda legal y su aggiornamento con el neoliberalismo.
Periodista, dirigente estudiantil, integrante de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación e historiador, fue, simultáneamente, un militante ortodoxo y un hereje que rompió con sus antiguos camaradas para involucrarse de lleno en el mundo del zapatismo civil.
Escrito casi al final de su vida, Travesía a Ítaca es un apasionado recuento de su trayectoria política. Pero es, además, un documento en el que rescata y homenajea la memoria de los compañeros a los que conoció durante esa militancia, y transmite a las nuevas generaciones las experiencias positivas de las luchas en que participó.
Travesía a Ítaca forma parte de una no muy extendida costumbre de los activistas de izquierda en México: reflexionar públicamente y narrar su vida.
Las autobiografías de Rubén Jaramillo, Judith Reyes (La otra cara de la patria), Paula Batalla (Donde quiera que me paro soy yo), Benita Galeana (Benita), Valentín Campa (Mi testimonio) o la entrevista que Gerardo Peláez realizó a Ramón Danzós Palomino (Desde la cárcel de Atlixco: vida y lucha de un dirigente campesino) fueron más la excepción que la regla. Y, hoy día, ya casi ni como anormalidad existen, pues estorban a una izquierda partidaria que busca borrar su pasado para justificar su cambio de rumbo.
El libro nada contra la corriente del desencanto militante de muchos participantes en la lucha del movimiento del 68 y de la desconfianza de los jóvenes en la política.
Lejos de amilanarse ante la caída del Muro de Berlín y la debacle moral de la izquierda partidaria mexicana, el relato mantiene en alto, con muy buen humor, frescura y sin dogmatismo, la bandera de la revolución y la emancipación social.
En Travesía a Ítaca Jardón elaboró un optimista análisis sobre la época que le tocó vivir. “Creo que pertenezco –escribe– a una generación con suerte de militantes de la izquierda socialista”. Esa suerte, consistió, según él, en haberse incorporado a la lucha por un mundo más libre y justo; en participar –y en ocasiones dirigir– movimientos de masas en los que las ilusiones revolucionarias se fundieron con el torrente de la gente sencilla; en sobrevivir a la represión desatada de la guerra sucia; en vivir con esperanza la irrupción de la izquierda socialista en la arena electoral, y la emergencia del zapatismo.
A lo largo de su vida, Raúl Jardón fue un magnífico conversador. Su charla, amena y fluida, combinaba anécdotas interesantes y reflexión política no dogmática. Detrás de ella había una mezcla de amplia cultura general, autenticidad y sentido común. Con él no había forma de aburrirse. Era un excelente comunicador como quedó demostrado en años de ejercer con profesionalismo el periodismo radiofónico en Radio Educación y el escrito en medios como Oposición o Rebeldía.
Travesía a Ítaca es fiel a la narrativa oral de su autor. El libro es, en sentido estricto, un relato de navegantes y exploradores, una historia de viajes llena de aventuras y de buen humor. En sus páginas se leen episodios conocidos como si fueran nuevos. A pesar de su tamaño (más de 400 páginas), es muy fácil quedar atrapado entre las redes de su prosa.
Aunque Raúl no renuncia a poner sobre la mesa sus diferencias políticas con diversos personajes, lo hace con generosidad, hecho muy poco frecuente en la literatura de la izquierda mexicana, llena de ajustes de cuentas y amargura. Amigo de sus amigos, nunca renegó de ellos, aunque siguieran derroteros distintos a los suyos.
Idealista y entusiasta, escribió en noviembre de 2005 en la parte final de su libro: sigo militando y aún arde en mí la llama de la rebeldía
. ¿Cuántos de quienes participaron en los comicios internos del PRD del pasado domingo pueden decir lo mismo?
__________________________________________________________________
Por: Edgar González Ruiz
A la fecha, no hay otro partido, aparte de Acción Nacional, que se oponga sistemáticamente al estado laico y a las libertades nacidas de él, y que con tal entusiasmo se oponga también a las políticas de bienestar social, a la educación pública, a instituciones como Pemex y el IMSS, etc. es decir, a todo lo que signifique apoyar verdaderamente (no sólo con falsos mensajes de radio y televisión) al pueblo de México. Tampoco hay otro partido que esté controlado, como el PAN, por grupos de la ultraderecha católica.
En las dos últimas décadas, la gestión de los panistas, primero a nivel municipal y luego estatal y federal, demuestra claramente que sus prioridades han sido implantar prohibiciones de corte moralista, otorgar privilegios al clero católico y a los empresarios, además de arremeter contra instituciones como Pemex, el IMSS, los sindicatos y las universidades públicas. En suma, desarrollar una política contra el pueblo y a favor de empresarios y jerarcas católicos.
Más aún, en muchos casos, los gobernantes emanados del PAN han demostrado superar en rapacidad y abusos a los de cualquier otro partido: personajes como Vicente Fox y como Emilio González Márquez, son ejemplos conocidos de lo que significa gobernar de manera sectaria y abusiva, incurriendo en el derroche, a veces incluso ilegal, de los recursos públicos.
Al pueblo no le conviene que siga el PAN en el poder: a todas las personas que quieren que se respete su capacidad de tomar decisiones personales, pues la derecha se opone a ellas en virtud de prohibiciones religiosas; tampoco a los trabajadores y profesionistas que viven de su salario y por ende se ven afectados seriamente por aumentos de precios y privatizaciones que se hacen en beneficio de los más ricos; también perjudica a las minorías religiosas, a las que a veces trata de atraer Acción Nacional con un discurso conservador, para luego consolidar la discriminació
Todas las iglesias deben tener presente que no es mediante prohibiciones impuestas por un determinado gobierno, como suelen hacer los panistas, como se garantiza el mejoramiento espiritual de sus fieles, sino a través de la educación y del trabajo pastoral, y con respeto al libre albedrío.
Vale la pena traer a colación algunos elementos que apoyan los puntos anteriores.
1. El PAN: enemigo del estado laico.
Fundado en 1939 como expresión de la derecha católica y empresarial contra el gobierno de Lázaro Cárdenas, el Partido Acción Nacional siempre ha buscado otorgar privilegios al clero católico en detrimento de la libertad y del progreso de México.
En alianza con grupos como la Unión Nacional de Padres de Familia, que forman parte, al igual que el PAN, de una misma trama derechista, dicho partido siempre ha apoyado las pretensiones del clero de implantar la educación católica en las escuelas públicas.
Asimismo, desde hace décadas, con motivo de la segunda guerra mundial, ha apoyado la participación del clero en el ejército, mediante las llamadas capellanías militares, que en otros países de Centro y Sudamérica han servido para justificar los abusos de los militares y para otorgar cuantiosos recursos a los prelados encargados de ellas.
En el aspecto histórico, la derecha católica, encarnada en el PAN, busca reivindicar gestas como la de los cristeros, personajes sanguinarios y fanáticos, que en las primeras décadas del siglo XX mutilaban y asesinaban a las maestras rurales, a la vez que rechazan, hasta en el calendario cívico, la referencia a la obra de Benito Juárez, quien en el siglo XIX liberó a nuestro país, como caso excepcional en Latinoamérica, del dominio del clero, el cual, en ese tiempo se oponía a la tolerancia, o libertad de cultos.
En los últimos años, el gobernador de Jalisco ha dado muestras muy claras de lo que significa gobernar contra el estado laico en beneficio de la jerarquía, al protagonizar escándalos como el de la millonaria Macrolimosna, que otorgó a la Iglesia Católica, para la construcción de un santuario en honor de los cristeros.
El caso, desde luego, no es único, entre los derechistas más radicales dentro del PAN se han contado el ya fallecido exsecretario de Gobernación, Carlos Abascal, descendiente del principal dirigente del Sinarquismo, así como el propio Felipe Calderón, hijo de Luis Calderón Vega, uno de los fundadores del PAN, cuyas ideas contra el protestantismo, contra el laicismo y contra la educación pública, quedaron plasmadas en sus escritos.
Felipe Calderón, por su parte, ha puesto las instituciones al servicio del clero: en lo que va de su sexenio, hemos visto cómo la PGR y la CNDH intervinieron para tratar de invalidar la despenalizació
En su gabinete ha incluido, en cargos clave para las relaciones Iglesia-Estado a personajes prácticamente sin formación profesional pero con una militancia de décadas en la ultraderecha (en el grupo denominado Ancifem: Asociación Nacional Cívica Femenina): Ana Teresa Aranda, como subsecretaria de Asuntos Religiosos de la Segob, y Cecilia Romero Castillo, como comisionada de Migración, de la misma Secretaría.
Otros de los muchos panistas encumbrados con antecedentes conocidos en la ultraderecha enemiga del estado laico son: José Luis Luege, titular de Conagua y exdirigente del Dhiac; el exembajador en El Vaticano, Luis Felipe Bravo Mena, así como Manuel Espino Barrientos, expresidente del PAN y dirigente de la Organización Demócrata Cristiana de América, ODCA, que es una coalición de partidos derechistas de América Latina. Además de su participación pública, todos esos personajes han sido señalados como miembros de la Organización Nacional del Yunque, un grupo secreto y radical formado a mediados del siglo pasado para propiciar la llegada de la derecha al poder.
Una de las prioridades de la derecha es impulsar mediante reformas constitucionales la llamada "libertad religiosa", entendida no como libertad de cultos, sino como acceso del clero católico a todas las instituciones. Asimismo, el PAN se opone a que el carácter laico del estado quede plasmado en la Constitución.
2. El PAN contra el pueblo de México
El PAN gobierna para beneficio no del pueblo sino de poderosos intereses empresariales, representados por personajes como Lorenzo Servitje, fundador del grupo Bimbo.
De ascendencia española, dicho personajes, aliado del PAN y del gobierno de Calderón, ha hecho alarde de su desprecio hacia México y hacia los pobres.
"Comencé a descubrir "lo mexicano" en el contacto con el hijo de la portera y (con) las sirvientas", ha expresado, y recuerda asimismo que su madre, quien llegó a México a los 21 años, desde el principio "detestó la imagen de gallinas, puercos y desolación que vio al desembarcar"
A pesar de que en 2002, en compañía de su hija Marinela, Servitje se dignaría a viajar a la Sierra del Nayar en un tour para darse el lujo de "Conocer de cerca la miseria", es totalmente enemigo de toda política que beneficie a los pobres, sea mediante prestaciones o aumentos salariales.
Según él, en épocas pasadas los gobiernos hacían mal en evitar los aumentos a productos básicos y en otorgar buenos aumentos a los salarios de los salarios populares, porque con ello "A los trabajadores les cayó un río de dinero que no esperaban…" y ha criticado los logros sindicales, con el argumento mezquino de que implican una "injusticia" hacia los demás trabajadores.
En septiembre de 2004, en una Asamblea de Coparmex, el empresario panista llamaba a los sindicalizados "parásitos de la economía", y exigía "renegociar" los contratos colectivos de las empresas estatales y dependencias: "…No hay que darles nada, absolutamente nada, al contrario, hay que quitarles"
Esa es exactamente la forma de pensar que encarnan los panistas, empeñados en llevar a cabo privatizaciones, y en destruir las políticas de beneficio social; son enemigos de los sindicatos, de las universidades públicas, de las políticas que no vayan encaminadas a favorecer los negocios de unos cuantos.
Un ejemplo claro de la rapacidad panista que el de la famosa pareja expresidencial, formada por Vicente Fox y Martha Sahagún, quienes protegieron negocios ilícitos e incurrieron en todo tipo de despilfarros y de irregularidades en el manejo de los recursos públicos.
Siguiendo tendencias capitalistas internacionales, Fox y Sahagún ejercieron el latrocinio recurriendo a una seudofilantropí
Las estrategias mediáticas que está siguiendo Calderón, con el apoyo de los "grandes" medios, y en especial de las televisoras y de algunas estaciones de radio, tienen paralelos con algunas orquestadas por el gobiernod e EU, en el periodo de Bush, y por las que han implantado países con gobiernos derechistas, como Colombia y El Salvador.
Los lineamientos de esas estrategias, que sirven para que no se cuestionan las políticas antipopulares, son sencillos: evitar las críticas al gobierno, e incluso la referencia a las problemas económicos y sociales; por el contrario, siguiendo consignas, los medios se concentran exclusivamente en temas como el narcotráfico (problema basado en una muy cuestionable política de criminalizació
También se recurre a difundir mensajes sobre supuestos éxitos del gobierno que existen sólo en su propia publicidad, Es una estrategia totalmente de engaño, de mercadotecnia.
Con el pretexto de la "lucha contra el narcotráfico"
3. Cómo gobierna el PAN
A fines de los 80, el PAN llegó al poder, de la mano del entonces presidente Salinas de Gortari. Con su apoyo, ganó algunas presidencias municipales, como la de León, y en 89 asumió el panista Ernesto Ruffo asumió, con la presencia de Salinas, la gubernatura de Baja California.
En 91, el PAN comenzó a gobernar Guanajuato, mediante una imposición de Salinas, que beneficio al ultracatólico empresario Carlos Medina Plascencia, y en 92, Francisco Barrio Terrazas pasó a gobernar Chihuahua; en 95 el PAN ganó la gubernatura de Jalisco.
En todos los casos en que el PAN llega al poder, se escenifica la misma historia, nacida de las raíces de ese partido: llegan al poder personajes de grupos ultras que imponen prohibiciones ridículas (de las cuales hay una larga historia: desde la famosísima de la minifalda en Guadalajara, en 1995; hasta la reciente y también escandalosa, de los besos en Guanajuato).
Llegan los panistas al poder, con la urgencia de censurar y de prohibir (como si la gente no fuera libre de elegir) y cuando vienen las críticas públicas, entonces, de manera hipócrita niegan su propia mojigatería: según ellos, no es verdad que sean conservadores, no censuran, no prohíben, pero simplemente, lo siguen haciendo.
Más aún, una constante en la política gubernamental panista ha sido el ascenso de personajes de grupos ultraderechistas. Por ejemplo, los actuales gobernadores de Guanajuato y de Morelos, Juan Manuel Oliva y Marco Antonio Adame (exdirigente del grupo católico Testimonio y Esperanza) representan a ese sector yunquista y actúan en consecuencia.
Al margen de esos compromisos ideológicos, los gobiernos panistas, se han distinguido por su rapacidad, sectarismo e ineficiencia. Una y otra vez, en diferentes estados, se repiten historias similares de nepotismo, donde la parentela de los mandatarios pasa inmediatamente a ocupar altos cargos, convirtiendo así el poder en un negocio familiar; como empresarios rapaces, carentes de moral, usan las instituciones para fomentar sus propios negocios, y ponen los recursos públicos al servicio de sus intereses mezquinos; gastan liberalmente esos recursos en publicidad a favor de ellos mismos.
Hace dos décadas, cuando comenzaron a hacerse públicas las prácticas de los gobernantes panistas, escandalizaron a la gente, por su insólito descaro: en lugar de ser austeros, los gobernantes panistas se multiplicaban el sueldo y se prodigaban lujos y comodidades a costa del erario; hacían negocios al amparo del poder, eran corruptos, y no les gustaba que los criticaran, sino que exigían que la gente "reconociera" sus supuestas virtudes.
Ahora, han crecido tanto sus abusos, que aquellos inicios parecen ya un juego de niños. Hay que recordar el cinismo con que Fox y Sahagún hicieron alarde de los recursos obtenidos mediante el saqueo del país, mientras que Calderón, ya desde su campaña misma, dedicada a la agresión contra sus competidores, protagonizó hechos como la protección a los cuantiosos negocios turbios de por lo menos uno de sus cuñados (Hildebrando) y el haber obtenido una suma millonaria amenazando al chino Ye Gon, a quien luego de acusó de ser narcotraficante.
Ante un nuevo fraude
El PAN está contra el estado laico y contra el pueblo de México, además de que en los gobiernos que ha encabezado, desde hace dos décadas, ha mostrado ser más corrupto y faccioso que cualquier otro partido.
Hace tres años, en 2006, los panistas y sus aliados, se jactaban de que su pragmatismo no conocía ética, al grado de que plantearon la competencia electoral como una "guerra" donde toda agresión era válida, y en las pantallas de televisión, la lideresa Elba Esther Gordillo, aliada oportunista de Calderón, se jactó de que ella vendía los votos de sus agremiados como si se tratara de vender su automóvil. El PAN se negó al recuento de los votos y las autoridades electorales fueron cómplices de esa actitud.
Ahora, mediante una insistente propaganda en los medios, tratan de hacer que las instituciones recuperen su credibilidad en forma gratuita, pues no puede confiarse en que actuarán de manera independiente e imparcial.
Los grandes medios de comunicación así como personajes de la jerarquía católica se esfuerzan en hacer la campaña del partido de la derecha, que carece de base social y de proyectos populares.
El gobierno federal, por su parte, recurre al engaño masivo y cotidiano pregonando supuestos "logros" y beneficios sociales, en realidad inexistentes.
Ha llegado a intervenir en los otros partidos, incluso en el PRD, para dividirlos, creando y beneficiando corrientes progobiernistas a donde se suman políticos convenencieros, carentes de escrúpulos.
Ante toda esa estrategia de engaño, hay que recurrir a la información y ante todo a lo que se ha vivido, a las realidades cotidianas de los gobiernos derechistas, para darnos cuenta de que el PAN representa la peor opción para México: ni un voto para ese partido.
_____________________________________________________________________
PRESIDENTE DESESPERADO; NO SABE CÓMO PARAR SU DESPLOME
Pedro Echeverría V.
1. “Al que obra mal y actúa con disimulo, además de pudrírsele el tamal… es sermoneado por los EEUU”; es una “bomba yucateca” blanca que se repite en la región aludiendo a lo que pasa en el desgobierno panista de Calderón. La realidad es que, aunque la llamada crisis mundial vino a encubrir lo que sucedía, aunque diga lo contrario el presidente panista, la producción del país será de cero, el desempleo se multiplica, los salarios cada vez alcanzan para menos, los políticos cobran salarios que van de 300 mil a 600 mil pesos al mes y el descontento crece en todo el país manifestándose en miles de protestas, plantones y huelgas, aunque aún aisladas.
2. Se ha publicado que el gobierno de Barack Obama evalúa los planes de contingencia para enfrentar la violencia en la frontera con México, incluidas opciones para responder a situaciones en esa zona que resulten de la inestabilidad política y/o una migración masiva de México. La violencia es una amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos según funcionarios, militares, analistas y medios, y ese enfoque se ha nutrido de un torrente de noticias sobre decapitaciones, combates, secuestros e innumerables citas de los seis a siete mil muertos atribuidos a la violencia ligada al narcotráfico, referencias a lo que se califica como la guerra en México y sobre todo, a la pregunta de si esa violencia se trasladará –o incluso si ya ocurrió– a este lado de la frontera.
3. Calderón respondió de inmediato diciendo que existe una campaña de desprestigio hacia México, que ha llegado incluso a la apología del delito por algunos medios informativos. Al mismo tiempo exigió la corresponsabilidad de Estados Unidos para combatir el crimen organizado, porque éste no es un problema exclusivamente de México. Aprovechó para lamentar que ahora las revistas se dediquen no sólo a atacar, a mentir sobre la situación aquí, sino a exaltar a los criminales, en referencia a lo publicado por Forbes sobre la fortuna de Joaquín El Chapo Guzmán, sin mencionar directamente a la publicación. ¿Cuál será la diferencia entre El Chapo y los demás que conforman la lista de Forbes? ¿Unos son ladrones legales y otros ilegales?
4. Obama, desde que tomó posesión, conoció muy bien, indiscutiblemente, los informes confidenciales de investigadores y periodistas para ir al fondo de la situación y determinar las políticas que debe aplicar. Por lo pronto ha pensado militarizar la frontera para evitar actos de “terrorismo” que tanto han temido los presidentes de ese poderoso país. O sea, que los altos personajes que han opinado sobre México no vienen de paseo o de vacaciones como dice Calderón, sino tienen informes muy fidedignos de lo que pasa en la nación. Los altos jefes de gobierno son generalmente los más informados. ¿Para que sirve la embajada y los consulados de los EEUU, llenos de consejeros políticos, económicos, culturales, militares y agentes de la CIA?
5. Hay de aquellos ilusos y oportunistas que piensan que “al presidente lo engañan, que no le dicen la verdad, que los malos son sus secretarios”. Nada de eso. Los informes que les faltan a los presidentes son acerca de los chismes callejeros, pero los informes esenciales los manejan ellos mejor que nadie porque allí se concentran los informes detallados que por lo general los tienen siempre a la mano. Lo que sucede es que sus políticas están planeadas para beneficiar a los grandes empresarios y políticos y lo que piensa o haga el pueblo les importa un cacahuate; siempre que el pueblo no se rebele seriamente para exigir lo que le corresponde.
6. Si bien el problema del narco es muy grande, como en otros países más, desde que Calderón inició su combate de manera frontal para que sirviera para desviar la atención política, esa batalla desde el principio pareció muy tramposa: buscaba que la población no le haga caso a las protestas sociales contra el fraude electoral, que olvide las condiciones miserables en que vive, que se olvide el desempleo y, sobre todo, que se consiga la unidad del pueblo alrededor de “su presidente”. Aunque no debe olvidarse y debe ser subrayado que con esa medida Calderón buscaba asegurarse el apoyo total del ejército subiéndoles enormemente sus salarios. Matar dos pájaros: desviar la atención y asegurarse del apoyo del ejército.
7. Calderón tendrá que buscar una nueva entrevista con Obama para pedirle perdón y para rogarle que escuche su versión de la realidad mexicana. Sin embargo a los presidentes yanquis no se les convence con simples razones porque ellos buscan más sometimiento, más negocios petroleros y comerciales, más apoyos en la ONU para sus guerras y más votos en los organismos económicos internacionales que controla. Para que las palabras aparentemente críticas que Calderón lanza como respuesta a los EEUU sean creíbles debe demostrar, por mucho tiempo, que es consecuente. Pero eso es imposible porque los EEUU tienen a México y a sus presidentes agarrados de los genitales. ¿Qué va a hacer México con su gigantesca deuda, con sus braceros y con su comercio?
8. Cuba, Venezuela, Bolivia, Ecuador, a pesar de ser países mucho más pequeños y débiles económicamente que México, tuvieron la valentía y la responsabilidad para decirle no al imperialismo estadounidense. Han sufrido bloqueos, agresiones, campañas de los medios informativos en su contra, pero han vivido con dignidad. En México, cuando se habla de nuestra dependencia y sumisión hacia los EEUU se dice que nunca podremos ser independientes por nuestra vecindad; sin embargo el territorio mexicano es riquísimo y tiene recursos suficientes para todo su pueblo; lo único que es necesario es que haya un pueblo que sea consciente para obligar a los gobernantes que gobiernen para las mayorías. Realmente son gigantescos nuestros recursos.
9. Sin embargo, con el tipo de gobernantes priístas y panistas que han monopolizado el poder en beneficio de los empresarios nunca el pueblo podrá lograr algo para su beneficio. El Petróleo, los bosques, los campos agrícolas, las fábricas, etcétera deben ser explotados pensando en los intereses de la población y no de un puñado de ricos que dominan la economía y a los gobiernos. Para solucionar los problemas del narcotráfico se requiere una de un proyecto político y económico radicalmente distinto. No es un problema de más ejércitos y policías. Mientras la población siga viviendo en la miseria continuará siendo una base de apoyo y sustentación del narcotráfico. ¿Sabían que muchos líderes del narco son protegidos en muchos pueblos porque son diez veces más benefactores que el gobierno?
