OPINION DEL CILAS SOBRE ACUERDO ANUNCIADO POR CALDERON
Se mantienen los beneficios para los más poderosos, a costa de las y los trabajadores mexicanos
El desplome del poder adquisitivo de los trabajadores, el incremento del desempleo y la miseria en que el poder económico ha sumido a millones de mexicanos no se resuelve con pequeñas inversiones para promover el empleo temporal (precario y sin seguridad social), ni promoviendo el cambio de electrodomésticos en las casas, lo que realmente urge es reactivar la estructura económica nacional para mantener el empleo, generar nuevos puestos de trabajo y que todos sean remunerados de manera digna.
De acuerdo con estimaciones de especialistas, la economía mexicana será la peor de toda América Latina en el presente año, con un crecimiento máximo de 0.5 por ciento, lo cual desatará una tasa de desempleo cercana al 6.0 por ciento, es decir, menos de 15 millones de mexicanos (de unos 42 millones en edad laboral), tendrán un empleo formal, mientras que la informalidad podría ascender por arriba de los 20 millones. Esto sin contar la pérdida de empleos que el propio gobierno federal reconoce. La ampliación del programa temporal de empleo apenas beneficiará por un tiempo a unas 250 mil personas frente a los cientos de miles que no tendrán una ocupación digna.
El acuerdo anunciado por el presidente significa una promesa manipuladora e ineficiente que, como en el pasado, con los programas de combate a la pobreza no soluciona nada. Mientras que con una mano el gobierno federal da migajas a los más pobres, con la otra se las quita con una política económica que es una fábrica de pobres, promotora del desempleo y la inflación, o sea, generadora de miseria. En síntesis, cambiar el modelo económico.
México no necesita de programas cosméticos con los que el gobierno aparenta apoyar a la gente, lo que requiere es un cambio real, un giro en la política económica que le permita recuperar los niveles de empleo decente, bien remunerado y con seguridad social.
Se habla en el referido pacto de ampliar la cobertura del Seguro Social, lo cual podría aparecer como benéfico, sin duda, pero es igualmente insuficiente porque no recupera el concepto solidario de la seguridad social y la convierte en una especie de dádiva gubernamental y no, como es su verdadera vocación, un servicio de apoyo permanente al servicio de las y los trabajadores.
Por otro lado, el gobierno federal pretende apoyar a las y los trabajadores poniendo a su disposición los ahorros de éstos mismos. Si de por sí en las últimas semanas los fondos de retiro sufrieron mermas onerosas porque fueron jugadas irresponsablemente en el mercado financiero, ahora se pretende darles financiamiento con sus propios recursos de retiro. ¿Qué pasará después con las personas que se vean obligadas a retirar sus fondos en este momento? La administración calderonista sólo está postergando el estallamiento del problema y se niega a revertir la privatización de los fondos, como ya se hizo en Argentina, ante la evidencia de la inoperancia de los fondos privados.
Se anuncia el congelamiento de los precios de las gasolinas y una reducción del 10 por ciento en el gas, cuando el costo de estos insumos es ya altísimo e incluso sobrepasa en precio al de algunos de los socios comerciales de México, y cuando ya se consolidó el impacto inflacionario de los irresponsables aumentos del año pasado.
Tampoco son reales ni solucionan nada los créditos a la vivienda, puesto que si bien ahora algunas personas podrán adquirir una, no existen garantías de que en el futuro las puedan pagar, dado el nivel de desempleo y la precariedad de los que existen. Ese fenómeno ha sido ya comprobado en el pasado, en el que millones de mexicanos perdieron sus casas por la imposibilidad de pagar los créditos y los intereses de éstos.
Contradictorio y tardío resulta que ahora se quiera privilegiar a las empresas nacionales en las compras gubernamentales con la marca “Hecho en México”, política que se abandonó con el Tratado de Libre Comercio que tanto defiende Calderón.
En resumen, afirmamos que el acuerdo anunciado este miércoles es un paliativo menor e insuficiente que se agotará en un plazo muy corto, dado que no se revierte la política económica estructural. No se recupera la rectoría del Estado en la materia, por tanto no hay fomento a la industrialización del país, ni se detiene la apertura indiscriminada del mercado, ni se protegen las áreas estratégicas que pudieran detonar el crecimiento económico.
Se mantiene intacto el dogma neoliberal con subsidios a las empresas, a los más poderosos, sin tomar en cuenta a la gente, sin ampliar el ingreso de la gente que también es un detonar del mercado interno y del crecimiento de la industria y la productividad. Se sigue ocultando, tras una máscara asistencialista, el verdadero carácter de los problemas.
Mientras el rumbo económico del país siga por el mismo camino, México seguirá siendo vulnerable a los problemas financieros mundiales; se seguirá perdiendo el poder adquisitivo de las y los trabajadores, se perderán más empleos y se incrementará la pobreza de los mexicanos. A lo largo del presente año presenciaremos nuevos pactos para enfrentar la crisis, pactos que, como el que se firmó hoy, no sirven más que para limpiarle la cara al gobierno proempresarial de Felipe Calderón.
Acuerdo de Calderón: ninguna mejora para las trabajadoras
México DF, 7 enero 09 (CIMAC).- El Acuerdo Nacional en Defensa de la Economía Familiar y el Empleo para Vivir Mejor, pactado hoy por Felipe Calderón con gobernadores, representantes del Congreso de la Unión, del sector social, empresarial y sindical, es demagógico, a favor del sector empresarial y no contempla las necesidades de las trabajadoras.
Así lo señaló a Cimacnoticias el abogado Manuel Fuentes Muñiz, especialista en justicia laboral, quien agregó que con el Acuerdo “no hay ninguna mejora, ni propuesta nueva” que optime las condiciones laborales de las mujeres económicamente activas, quienes representan el 37 por ciento de dicha población, según el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
Además el Acuerdo, que contempla la ampliación del 40 por ciento del programa de empleo temporal, no garantiza un trabajo decente, pues lo que ofrece son más “empleos precarios” sin prestaciones sociales, que no rebasan los tres salarios mínimos.
Fuentes Muñiz, también integrante de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), explicó también que la medida anunciada por Calderón sobre seguridad social no es una novedad, pues ampliar la seguridad social de las personas sin trabajo de 2 a 6 meses en atención médica y de maternidad, es una medida ya vigente.
MEDIDAS DIFÍCILES E INSUFICIENTES
El pacto que firmó hoy Felipe Calderón contempla la implementación de 25 medidas comprendidas en cinco ejes: empleo, economía familiar, competitividad, infraestructura y acciones para gasto público transparente, sobre los que actuará el Gobierno federal para enfrentar la crisis económica internacional.
El primero es “apoyo al empleo” mediante el cual pretende incrementar en 40 por ciento el programa Empleo temporal respecto de lo previsto, hasta alcanzar dos mil 200 millones de pesos este año, para aumentar en 250 mil personas el número de trabajadoras y trabajadores en desempleo y subempleo.
De acuerdo con Manuel Fuentes, ante el panorama de desempleo, que pasó de octubre de 2008 de 4.11 por ciento (equivalente a un millón 870 mil personas), a 4.47 por ciento en noviembre (dos millones 34 mil personas), este primer eje resulta difícil de alcanzar.
El Acuerdo indica también que se ampliará la capacidad de retiro de los fondos de ahorro para aquellas familias que necesiten acceso a recursos y buscará apoyar la economía familiar a través de la congelación del precio de la gasolina durante este año y reducirá en un 10 por ciento el costo del gas LP, medidas que son consideradas por el experto en justicia laboral son “insuficientes”.
De igual modo, anunció Calderón Hinojosa, se otorgarán recursos a las familias para que cambien sus electrodomésticos viejos por nuevos, así como el aumento de los apoyos crediticios para la adquisición de vivienda popular en un 28 por ciento.
En tanto, para apoyar a la pequeña y mediana empresa disminuirá las tarifas eléctricas, la participación del Gobierno en compras a las Pymes, un fideicomiso de 5 mil millones de pesos para su desarrollo y un incremento de 21 por ciento en financiamiento.
APOYO A EMPRESAS
Entre otros aspectos, Felipe Calderón dijo que arrancará el programa de preservación del empleo para resguardar las fuentes de trabajo en las empresas más vulnerables al entorno internacional y que se declaren en paro técnico, para lo cual destinará 2 mil millones de pesos a fin de apoyar a las empresas que deban frenar su producción por la crisis.
En este sentido, el abogado laboral manifestó que son medidas que favorecen a los empresarios, lo que genera un desequilibrio entre los beneficios para este sector y los que obtendrían las y los trabajadores.
Felipe Calderón anunció también que ampliará el Servicio Nacional de Empleo mediante la ampliación de sus opciones para apoyar proyectos productivos, becas de capacitación, así como otros apoyos, y se ejercerá un presupuesto aproximado de mil 250 millones de pesos.
Al respecto, señaló Fuentes, los recursos que propone Calderón Hinojosa, el autonombrado “presidente del empleo”, son bajos en relación con la cantidad de mujeres y hombres que en esta época de crisis han perdido sus fuentes de trabajo y los que se augura quedarán desempleados en este año.
__________________________________________________________________
LOS PUTOS DE LA PGR Y EJERCITO SON MUY PREPOTENTES CON EL MOVIMIENTO CIUDADANO:
ASI SE DEBERIAN DE PONER CON LOS NARCOS Y LAS MAFIAS DE DELINCUENTES, PERO COMO SON MARICAS COMO EL PELELE SE HACEN TONTOS POR MIEDO A AMANECER ENCOBIJADOS Y SIN CABEZA.
■ Efectivos militares no avalaron los permisos para portar armas
Detienen a escoltas y personal de López Obrador en Mazatlán
■ Las 10 personas fueron liberadas; el arresto, ilegal: “gobierno legítimo”
Efectivos militares detuvieron el martes pasado, en un retén en Mazatlán, Sinaloa, a 10 integrantes de los equipos de seguridad e información que acompañan en sus giras a Andrés Manuel López Obrador, con el argumento de que cinco de ellos portaban de manera “ilegal” armas de uso exclusivo del Ejército, razón por la cual la Procuraduría General de la República (PGR) abrió una averiguación previa por el delito de violación a la Ley Federal de Armas de Fuego.
Esto ocurrió porque las autoridades federales no dieron validez a los oficios mostrados por los cinco escoltas del ex candidato presidencial expedidos por la Policía Bancaria e Industrial (PBI) –a la que están adscritos– que los facultan para portar armas de fuego, informaron fuentes del “gobierno legítimo”.
Durante su gira por Sonora, López Obrador calificó de “acto arbitrario” la detención de sus colaboradores, a quienes la PGR privó de la libertad durante más de 10 horas en Mazatlán.
“Lo hicieron sin ninguna razón, porque todo está en orden”, subrayó el tabasqueño al explicar que los cinco escoltas se identificaron plenamente en el retén que instaló el octavo batallón del Ejército a la entrada de Mazatlán e informaron sobre el tipo de armas que portaban y los oficios expedidos por la PBI.
No obstante, los elementos de seguridad Sergio Villarruel, Antonio de Anda, Guillermo Sánchez, Enrique Aguirre y Juan Alvarado fueron trasladados a las instalaciones de la PGR en Mazatlán al igual que los choferes Eduardo Pérez, Miguel Castrejana y Rito Aguilar, el camarógrafo Julio Muñoz y la reportera Carmen Núñez, estos últimos en calidad de testigos.
Todos integran el grupo que ha acompañado a López Obrador en giras por mil 900 municipios y que han cruzado sin dificultad decenas de retenes militares. Es la primera vez que ocurre un hecho así en tres años y medio.
El grupo de seguridad fue contratado durante la campaña presidencial con cargo al PRD, y después del proceso electoral permanece un pequeño grupo con cargo a la asociación civil Honestidad Valiente. “Siempre hay vigilancia mínima en las giras, por razones obvias”, respondió López Obrador en entrevista.
En la PGR fueron interrogados por el agente del Ministerio Público Óscar García, quien al tiempo que hacía preguntas a los detenidos les sugería en tono de burla que llamaran a López Obrador: “Háblenle para que los rescate, ¿qué, no es su presidente legítimo?”
Los cinco civiles estuvieron retenidos más de 10 horas y fueron liberados cerca de las 9 de la mañana, mientras al equipo de seguridad lo detuvieron más de 15 horas. A todos les tomaron declaración y huellas dactilares.
Los tres vehículos en que se transportaban quedaron en poder de la PGR, debido a que los funcionarios exigieron copia de cada factura, certificada ante notario público, que representantes de la asociación civil deberán llevar a Mazatlán.
Entre las irregularidades de la detención destaca el hecho de que, obedeciendo órdenes de funcionarios del Ministerio Público y no del mando militar, uno de los cabos del octavo batallón intentó arrebatar su cámara de video a Julio Muñoz. Al cuestionar a su superior sobre la subordinación del Ejército a funcionarios de la PGR, éste admitió la falta y relevó al soldado de la operación.
De acuerdo con información de la PGR se detuvo a los escoltas porque la portación de las armas de fuego se amparaba con una copia fotostática de la autorización del resguardo expedida por la PBI del Distrito Federal.
En un comunicado, la PGR señaló que la noche del 7 de enero los cinco detenidos fueron liberados, con las reservas de ley, para concluir la indagatoria y determinar si incurrieron en algún ilícito.
Fuentes del “gobierno legítimo” comentaron que “es la primera vez, desde que López Obrador inició su campaña presidencial, en agosto de 2005, que en un retén militar no aceptan los permisos expedidos por la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) del Distrito Federal, a pesar de tener sellos oficiales. Esto llama la atención en un año electoral”.
El 6 de enero los escoltas y el equipo político del tabasqueño viajaban en avanzada para preparar la gira que efectúa el dirigente del Frente Amplio Progresista por 21 municipios de Sonora y Baja California.
Para la liberación de los agentes, personal del área jurídica de la PBI viajó a Sinaloa para mostrar documentos que garantizan que las armas se obtuvieron por conducto de la Sedena y que los detenidos forman parte de la escolta de López Obrador.
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, confirmó que los escoltas detenidos son policías complementarios de la SSP pertenecientes a la PBI.
De acuerdo con el contrato X-5552, firmado en 2006, dos de los elementos tienen asignado el servicio de guarda y custodia, y otros tres fueron contratados para un servicio extraordinario solicitado por el particular. Todos con portación de arma de cargo indicada en el respectivo oficio de colaboración.
_____________________________________________________________________
■ Es “demagogia barata y ramplona” que no resuelve los problemas del país, dice
El plan anticrisis no atiende la falta de bienestar del pueblo: López Obrador
■ Anuncia concentración masiva en el Zócalo el día 25 para decidir programa de acción
La Jornada',650,600); return false;"> Ampliar la imagen 
En gira por Sonora, Andrés Manuel López Obrador calificó de acto de “demagogia barata y ramplona” la presentación del acuerdo para enfrentar la crisis económica, presentado el martes por Felipe Calderón en Palacio Nacional Foto: La Jornada
Imuris, Son., 8 de enero. El plan anticrisis que dio a conocer el pasado miércoles el “gobierno espurio” es una “muestra de demagogia barata y ramplona que no resuelve los problemas del país, porque no atiende el origen de la falta de bienestar del pueblo de México”, aseguró aquí Andrés Manuel López Obrador.
Insistió en que la falta de empleo, de oportunidades de estudio para los jóvenes y la creciente inseguridad sólo se resolverán con el cambio de la política económica que se aplica desde la época de Carlos Salinas de Gortari.
Al iniciar una gira por Sonora, en la que estuvo acompañado por Alfonso Durazo, ex secretario de Luis Donaldo Colosio, entre otras personas, informó que el próximo 25 de enero encabezará una concentración en el Zócalo de la ciudad de México para decidir el plan de acción “y seguir exigiendo al gobierno usurpador que resuelva las demandas de la sociedad”.
Medidas ineficaces
Ante simpatizantes del Movimiento de Resistencia Civil Pacífica, insistió en que el plan anticrisis del gobierno calderonista es ineficaz, porque congela los precios de las gasolinas cuando su costo es más alto que en Estados Unidos, “y en esto no hay comparación, porque el salario mínimo en aquel país es 10 veces superior al de México”. Además sostuvo que “ahora más que nunca se justifica este movimiento”.
El tabasqueño subrayó que la paz es producto de la justicia y sólo se vive en armonía cuando hay empleo, oportunidad de desarrollo para todos y buenos ejemplos, “y no la pérdida de valores que se difunde en los medios de comunicación, en los que se enseña que el dinero siempre triunfa sobre todo lo demás, donde sólo vale el que tiene y no vale la gente por su trabajo o su bondad”.
Más tarde, en Cananea, manifestó su apoyo a la huelga de los mineros de la región y exigió a Felipe Calderón y al titular de la Secretaría de Gobernación, Fernando Gómez Mont, que saquen las manos de este conflicto.
“Hay evidencias de que el gobierno usurpador y el gobierno de Sonora apoyan a los dueños de Minera México; baste recordar que Gómez Mont fue abogado de ellos y es claro que han intervenido en favor de los empresarios y en contra de los mineros. Nosotros vamos a actuar de acuerdo con lo que nos expresen los trabajadores para apoyarlos con toda nuestra fuerza”, sostuvo.
Adelantó que promoverá brigadas médicas para atender a los mineros, quienes le dijeron que como medida de presión el gobierno estatal del priísta Eduardo Bours les cortó el suministro de agua potable y los servicios de salud.
Por la mañana, en Benjamín Hill, los habitantes de este municipio expresaron ante López Obrador su malestar por el creciente desempleo que dejó la privatización de los ferrocarriles, única fuente de trabajo de los habitantes.
“En 2000 los mexicanos fueron víctimas de un nuevo engaño cuando votaron esperanzados por un cambio. ¿Dónde está el cambio? Ésa fue una mentira, por eso no me equivoco cuando digo que el PRI y el PAN en las cúpulas son la misma cosa, no hay diferencia entre uno y otro, los dos partidos tienen vocación de defender los intereses de los potentados, de los que llevan años enriqueciéndose a costa del pueblo.” Al igual que a los habitantes de Santa Ana y Cucurpe, les pidió resistir y seguir luchando.
“Yo sé lo difícil que es hacerlo cuando todo está en contra, pero hay que mantener siempre la cabeza fría aunque se tenga el corazón caliente, no hay que caer en provocaciones, porque eso es lo que quisieran nuestros adversarios”, manifestó.
Votar por la izquierda
En su recorrido López Obrador también fue interrogado por los sonorenses acerca de las acciones y decisiones que deberán adoptar durante el proceso electoral de este año.
La respuesta del tabasqueño fue clara: “¡ni un solo voto al PAN y al PRI!, porque hacerlo sería una muestra de irracionalidad. ¡Vean cómo tienen la pueblo! Votar por ellos sería mantener un sistema de privilegios para unos pocos y de más pobreza para la mayoría; cuando tengamos que decidirnos hay que hacerlo por PRD, PT y Convergencia, los partidos que conforman el Frente Amplio Progresista. Cuando haya coincidencias y los tres partidos postulen a un solo candidato, ¡qué bueno! Pero cuando no se dé este caso hay que votar por alguno de estos tres partidos, eso está claro”, enfatizó.
Por la tarde, a su paso por Magdalena de Kino, hizo un reconocimiento a la memoria de Luis Donaldo Colosio, “quien desde su visión y desde su partido buscó un cambio para su país”.
Más tarde López Obrador se reunió en privado durante varios minutos con Luis Colosio, padre del ex candidato presidencial.
Plan anticrisis · El Fisgón
La infiltración
La entrega del país a los intereses trasnacionales se está acelerando en el marco de la crisis del modelo neoliberal, pues ésta está siendo aprovechada a fin de liquidar la capacidad soberana de México para controlar sus recursos estratégicos y sus políticas.
1. El relevo en la Casa Blanca el próximo 20 de enero no parece que vaya a constituir un cambio mayor en lo que han sido las políticas de Washington hacia nuestro país en los ocho años de la administración de George W. Bush, que ha buscado someter por completo a México en función de los turbios intereses que representa, y las amenazas que se ciernen sobre México son cada vez mayores, en particular por la venalidad y falta de patriotismo no sólo del gobierno espurio y de sus integrantes sino de la “clase política” mexicana en su conjunto, como se ve de manera cada vez más insistente.
2. La iniciativa que el PRD anunció va a presentar en la Cámara de Diputados a fin de que se vote “un punto de acuerdo” para que el pleno exhorte al gobierno de facto de Felipe Calderón “a denunciar a los cárteles del narcotráfico como probables responsables de cometer actos de terrorismo en el país” y puedan ser por lo tanto “incluidos en la lista mundial de organizaciones terroristas”, según informó La Jornada el martes 6, y que fue presentada como una muestra de preocupación por la situación crítica por la que atraviesa el país, constituye en realidad un gravísimo acto de traición a México pues supone hacerle el juego al gobierno de Washington para que con esta declaración tenga vía libre para intervenir militarmente en nuestro país.
3. El diputado perredista Cuauhtémoc Sandoval (secretario de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara) justificó –como si fuera poco– tamaño despropósito con los argumentos de los halcones del Pentágono, diciendo que ante la amenaza que representan los cárteles de México, tanto para el mundo (pues sostiene que operan en 47 países) como para la vida democrática de México (ya que afirma un 63 por ciento de los gobiernos municipales se hallan infiltrados por ellos), esta decisión permitiría uncir el marco jurídico nacional a los principios que están forjando los poderes trasnacionales, lo cual para cualquier observador indica que hay una connivencia entre los autores de esta bellaquería y los republicanos de Washington, que han encontrado en Calderón una dócil marioneta para sus propósitos, pero también en muchos grupos de la “clase política”.
4. El proyecto actual de la globalización neoliberal impuesta al mundo por Estados Unidos fundándose en las doctrinas neoliberales no ha cejado tras el inicio de la crisis financiera que ha revelado ser la punta del iceberg de la crisis estructural del modelo, y México sigue siendo unos de sus principales objetivos. Los intereses hegemónicos de las grandes corporaciones y del gobierno de Washington han hecho de nuestro país un objetivo central de sus acciones, tanto por haber sido el Estado mexicano el más vigoroso de América Latina, como por sus riquezas básicas y su situación estratégica, empresa que se les está facilitando por tener una de las burocracias gobernantes más corruptas del continente.
5. La “clase política” mexicana, vinculada a los designios de los jefes revolucionarios (1917-1940) y más tarde a los intereses empresariales nacionales (1946-1982), sufrió una profunda transformación en los años 80 durante el sexenio de De la Madrid, y ya en los años de Salinas los políticos mexicanos aparecieron uncidos a intereses inonfesables: no sólo a los grupos empresariales nacionales y a los propios cárteles del narco, sino también a tenebrosos intereses trasnacionales: como verdaderos infiltrados del exterior. La consulta sobre el petróleo de 2008 permitió entre otras cosas constatar cómo un puñado de políticos traidores al país, en abierta connivencia con las corporaciones extranjeras, buscan entregar la riqueza petrolera de México al exterior.
6. El gobierno republicano de Bush hizo aprobar por el Congreso la llamada USA Patriot Act, o Ley Patriótica, tras los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, y luego de que la promulgó el 26 de octubre de ese mismo año, ésta se tornó en el sustento de la política intervencionista de los republicanos, pues según ella Washington se arroga el derecho de intervenir en cualquier región del planeta o contra cualquier grupo social que estime como terrorista, y esto no puede ser ignorado por la cúpula perredista ni por el diputado Sandoval.
7. La estrategia de las agencias estadunidenses en México ha tenido por consiguiente dos etapas: la primera ha sido la de crear un escenario de terror en nuestro país con las acciones de violencia provocadora del gobierno calderonista, buscando generar un baño de sangre, amedrentar a la población y conducir a un mayor deterioro de las instituciones, y la segunda la de instaurar un nuevo marco jurídico trasnacional, en el cual la nueva legislación penal y procesal penal, las extradiciones y los jueces “sin rostro”, es decir, la cancelación de las garantías constitucionales básicas, están siendo un paso definitivo que ahora busca tener la cereza en el pastel: la declaración por ambos países de que los cárteles mexicanos son organizaciones terroristas.
8. Los últimos meses el país ha atestiguado un discurso delirante del propio Bush y de los funcionarios de su gobierno, magnificando el papel de los cárteles mexicanos (como si no hubiese cárteles en Estados Unidos ni en Colombia y el resto del mundo), afirmando una y otra vez que son un gravísimo peligro para Estados Unidos. El miércoles 7 tan sólo, Televisa difundía las declaraciones de Stephen Hadley, asesor de Seguridad Nacional de Bush, diciendo que “el narcotráfico amenaza la democracia en México”. La amenaza a la democracia para nuestro país no la constituyen pues Calderón y Fox, o la Gordillo, sino los cárteles.
9. Una declaración de Felipe Calderón, avalado por el Congreso mexicano, afirmando que decenas de miles de compatriotas –incluyendo a los campesinos pobres que se dedican al cultivo– son terroristas, como lo pretende la iniciativa del PRD, y atrás de un sector de este partido el gobierno de Washington, sería de inmediato respondida por otra similar de los congresistas estadunidenses y permitiría al futuro gobierno de Barack Obama, en nombre de la Patriot Act, intervenir militarmente de manera abierta en México: colombianizando el país.
10. La intentona es, sin embargo, una nueva engañifa, pues no hay una lucha contra el narcopoder. George W. Bush es miembro de una familia que ha hecho su fortuna en buena medida con el narcotráfico, y Felipe Calderón representa los intereses del salinismo, que son también los del narcopoder. Lo que hay atrás de estas declaraciones es otra cosa: es la entrega del control de México a Washington, y eso millones de mexicanos no lo van a permitir.
______________________________________________
Si once ricos dominan México, menos de mil someten al mundo
2. Como nuevos miembros de la lista se incluye a Olegario Vázquez Raña: zar de la salud privada en México, dueño de los hoteles Camino Real, Excélsior, etcétera, porque era uno de los más dinámicos en los últimos años. Alejandro Ramírez, de Cinépolis, no está entre los 20 más ricos del país, tampoco Jorge Vergara el dueño de Chivas y Omnilife, pero fueron estudiados porque ambos son los capitales más dinámicos de sus regiones. En la lista faltan varios: Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca y tiendas; Jerónimo Arango, Aurrerá/Wal Mart; Isaac Saba, Medicinas, textiles y hoteles; Alfredo Harp Helú, Inbursa, Banamex, Bolsa de Valores, así como Alejo Peralta de Iusacel. Hay muchos más multimillonarios, pero los que deciden sobre programas económicos y políticos son esos personajes arriba nombrados. Son el verdadero poder tras el trono; son los que deciden por encima del presidente y demás poderes.
3. El dominio de multimillonarios en México no es nuevo; tampoco algún país capitalista escapa de que un puñado de ricos lo domine. Aunque la enorme mayoría de los habitantes lo ignoren, los más perspicaces estudiosos, periodistas, universitarios, están enterados de esa realidad e incluso los investigadores políticos poseen las listas de las empresas donde tienen sus negocios y capitales. Antes esos personajes caminaban erguidos presumiendo sus grandes propiedades y riquezas, pero desde hace unos 30 años (al mismo ritmo en que creció la miseria y el desempleo en la población) viven en mansiones rodeadas por policías y toda la familia es seguida por guardaespaldas. Esos personajes y sus familias son los más preocupados porque el gobierno coloque en primer lugar el llamado combate contra la inseguridad, los asaltos, secuestros y el robo. Por eso también hoy intervienen más para que los gobiernos se subordinen a sus deseos.
4. Algunas personas escasamente informadas siguen pensando que en los EEUU, Inglaterra, Francia o Alemania, Italia (bautizados entre ellos mismos como "países democráticos") son democracias reales, es decir, gobiernos del pueblo y para el pueblo, como la definiera Lincoln. Sin embargo, la realidad es muy distinta: en cada uno de esos países dominan unos 10 o 20 grandes banqueros, industriales e inversionistas. Lo cierto es que coinciden totalmente con la definición nada cínica de nuestro "eximio" presidente Fox ante empresarios extranjeros cuando dijo: "El gobierno democrático de México es de empresarios, por y para empresarios". Personajes ampliamente conocidos como los Rockefeller, Gate, Buffet, Brin, Page, Morgan, Murdoch, Berlusconi, etcétera, controlan la economía, la industria de guerra o los medios de comunicación de cada una de esas naciones. ¿No sería mejor decir que los ricos someten "democráticamente" a los pobres?
5. Antes de 1982, la política en México era diferente: los banqueros, industriales y grandes comerciantes intervenían en política indirectamente, de manera sutil o, de plano, lo hacían a escondidas. Lo mismo hacían los políticos cuando visitaban a los empresarios o a los miembros del clero. Aunque el presidente y los secretarios de su gabinete acudían a reuniones empresariales, los priístas, por proclamar "principios revolucionarios" cuidaban mucho sus apariencias. Los del PRI se acercaban más a la izquierda, aunque también se cuidaban de que no los calificaran de comunistas o amigos de ellos. Sin embargo, a partir de 1982 las relaciones políticas cambiaron radicalmente. Al proclamar De la Madrid que "el Estado devolverá a la sociedad lo que le había quitado", es decir, el estado se "adelgazaría" en beneficio de los empresarios privados, entregándoles (a precios bajos") bancos estatizados, empresas paraestatales y demás.
6. Salinas de Gortari, siendo presidente, reunió en febrero de 1993 a 29 magnates (de los más ricos de México) y les dijo: "Son ustedes hombres triunfadores, exitosos, con gran poder de convocatoria, gracias a lo cual están en condiciones para reunir los 75 millones de nuevos pesos". Ortiz Mena, exsecretario de Hacienda dijo: En México hay dos partidos: el PAN y el PRI y es necesario conservar a este último como primer partido, porque no puede darse el lujo de pasar a segundo plano. No mencionó al PRD que tenía ya cuatro años. Ortiz les propuso reunir cada uno 75 millones de nuevos pesos. Emilio Azcárraga, el dueño de Televisa y hombre más rico dijo: "He ganado tanto dinero en estos años que me comprometo a aportar una cantidad mayor". Así funcionaba el PRI, por eso Felipe Calderón en sus primeros actos de campaña convocaba a los empresarios para pedirles dinero de manera descarada y abierta.
7. López Obrador, el candidato del PRD, despreció invitaciones empresariales, incluso se atrevió a criticarlos. Zepeda Patterson, cuando le han preguntado si los empresarios participan apoyando a partidos, él responde: Sin duda. Algunos participaron mucho y otros...también. Servitje de Bimbo apoyó explícitamente las campañas a favor de Calderón y en contra de AMLO; Roberto Hernández (el ex de Banamex) enemigo declarado de El Peje, también hizo lo suyo. Slim operó para influir pero con un pie en cada uno de los partidos. Hay muchas relaciones entre los poderosos políticos y los empresarios. Por ejemplo, uno de los capítulos es sobre Roberto González Barrera, el Maseco, dueño de Banorte y de Maseca. Uno de los más ricos del país. Su hija está casada con un hijo de Hank González. Es decir su nieto se llama Carlos Hank González. Una hija de Pedro Aspe casada con un hijo de Bailleres, una hija de Servitje casada con el que fue de comunicación social de Zedillo.
8. Por ese dominio empresarial, aunado a la asociación de las organizaciones empresariales con inversionistas y gobierno norteamericano, resultan muy difíciles los avances de organizaciones de izquierda electoral. Cuando son grupos u organismos pequeños pueden mantener su radicalismo en beneficio de los sectores mayoritarios de la población, pero para crecer tienen que realizar alianzas con la clase empresarial y el gobierno. O son organismos pequeños, aislados y radicales o crecen con la protección y apoyo de la burguesía para luego convertirse en más de lo mismo, incluso en enemigos de los mismos trabajadores. Hay varias decenas de diputados y senadores en los partidos políticos que están al servicio de los grupos empresariales. Personajes como Emilio Gamboa Patrón, coordinador de los diputados del PRI, es el que se muestra más abiertamente, pero más de 50 no hablan pero sí votan y convencen a otros. ¿Qué hacer?
10 peores transnacionales del 2008
AIG: dinero a cambio de nada
Seguramente no se puede culpar a un único responsable por la crisis financiera mundial que está desarrollándose. Pero si se tuviera que escoger a una sola compañía, esa sería muy probablemente American International Group (AIG), que se ha chupado ya más de 150 mil millones de dólares en ayudas pagadas con dinero de todos los contribuyentes. Mediante los "credit default swaps", AIG básicamente iba recogiendo primas de seguros mientras aseguraba, ridículamente, que jamás padecería una bancarrota, y no digamos ya el desplome del mercado todo que estaba asegurando. Cuando la realidad se presentó a las puertas de la compañía, el techo se les vino encima.
Cargill: especulando con los alimentos
Cuando los precios de los alimentos alcanzaron sus máximos a finales del 2007 y principios del 2008, países enteros y consumidores pobres se vieron a merced del mercado mundial y los gigantes corporativos que lo dominan. A medida que aumentaba la hambruna y estallaban disturbios en todo el mundo, Cargill vio como subían sus beneficios, llevándose solamente en el segundo cuatrimestre del 2008 más de mil millones de dólares. En un mercado competitivo, ¿haría increíbles beneficios un intermediario en el comercio del grano? ¿Ampliaría su margen de beneficios con el alza de precios? Pues bien, el comercio mundial del grano no es competitivo, y las normas legales de la economía mundial -creadas a la medida de Cargill y compañía- asegura que los países pobres sean dependientes, y estén a merced de, los comerciantes mundiales de grano.
Chevron: "no podemos permitir que los países pequeños estorben a las grandes compañías"
En el 2001 Chevron se comió Texaco. Estaba feliz, porque se llevaba con ella sus flujos de ingresos. Lo que no estaba tan dispuesta era a cargar con la responsabilidad de Texaco en su violación de los derechos humanos y el medioambiente.
En 1993 treinta mil indígenas ecuatorianos presentaron una demanda conjunta en los tribunales estadounidenses, alegando que, durante más de veinte años, Texaco había envenado las tierras en las que viven y los ríos de los que dependen, permitiendo que se viertan miles de millones de litros de petróleo en ellos, y dejando cientos de fosas repletas desechos abandonadas al descubierto, sin protección alguna. Chevron consiguió que los tribunales estadounidenses rechazasen el caso con el argumento de que debía ser litigado en Ecuador, más cerca de donde ocurrieron los daños alegados. Pero ahora el caso no le está yendo bien a Chevron en Ecuador, donde puede que acabe teniendo que pagar más de 7 mil millones de dólares. Así que la compañía está cabildeando en la Cámara de Comercio Estadounidense para imponer sanciones comerciales a Ecuador si el gobierno ecuatoriano no archiva el caso.
"No podemos dejar que los países pequeños estorben a las grandes compañías como la nuestra, compañías que han hecho grandes inversiones en todo el mundo", declaró un miembro del lobby de Cheveron a Newsweek el pasado mes de agosto. (Poco después Chevron afirmó no aprobar sus comentarios.)
Constellation Energy: operadores nucleares
Aunque es muy peligrosa, muy cara y está demasiado centralizada como para ser útil como fuente energética, la energía nuclear no desaparece del mapa gracias a que los fabricantes de equipos e instalaciones nucleares encuentran el modo de hacer que la población les siga pagando.
Constellation Energy Group, el operador de la planta nuclear de Calvert Cliffs, Maryland, -una compañía parcialmente involucrada en un increíble esquema, parcialmente desbaratado, para extorsionar a los consumidores de Maryland- planea construir un nuevo reactor en Calvert Cliffs, el primero construido en los Estados Unidos después de que el reactor nuclear de Three Mile Island tuviese a punto de sufrir una fusión accidental en 1979. CE ya se ha puesto en fila para obtener una posición ventajosa en los préstamos garantizados por el gobierno estadounidense para la construcción de nuevas centrales nucleares, disponibles bajo los términos de la Ley de la Energía de 2005. La compañía reconoce que no continuará con la construcción sin la garantía del gobierno.
CNPC: alimentando la violencia en Darfur
Sudán ha sido capaz de reírse de las sanciones existentes y las que amenazan con presentarse por la carnicería que ha perpetrado en Darfur gracias al enorme apoyo que recibe de China, canalizado sobre todo a través de la relación del país con la Chinese National Petroleum Corporation (CNPC).
"La relación entre la CNPC y Sudán es simbiótica", observa la organización Human Rights First, con sede en Washington D.C., en "Invirtiendo en la Tragedia", un informe de marzo del 2008. "No sólo la CNPC es el mayor inversor en el sector petrolífero sudanés, sino que Sudán es el mayor mercado para las inversiones a ultramar de la CNPC." Los petrodólares han alimentado la violencia en Darfur. "La rentabilidad del sector petrolífero en Darfur se ha desarrollado cronológicamente al mismo paso que la violencia en Darfur", escribe Human Rights First.
Dole: la acidez de la piña
La reforma agraria filipina de 1988 demostró ser todo un fraude. Los terratenientes ayudaron a redactar la ley e inventaron maneras de sortear sus objetivos declarados. Los trabajadores de Dole están entre quienes pagaron el precio. Con la reforma agraria, las tierras de Dole fueron divididas entre sus trabajadores y otros que tenían derechos sobre la tierra antes de la aparición del gigante productor de piñas. Los terratenientes ricos, sin embargo, maniobraron para tomar el control de las cooperativas y los sindicatos, según explica International Labor Rights Forum (ILRF), con sede en Washington D.C., en su informe del pasado mes de octubre. Dole ha despedido a la que hasta ahora era su fuerza de trabajo y la ha reemplazado con trabajadores contratados. Estos trabajadores reciben un salario inferior al sistema de cuotas, y ganan aproximadamente 1'85 dólares a diario, de acuerdo con ILRF.
General Electric: contabilidad creativa
En junio, el antiguo reportero del New York Times David Cay Johnston informó de la aparición de documentos internos de General Electric que parecían demostrar que la compañía llevaba desde hacía tiempo intentando evadir impuestos en Brasil. En un detallado informe de Tax Notes International, Johnston informó de la existencia de un esquema empresarial, subsidiario de GE, para facturar ventas sospechosamente elevadas de electrodomésticos en regiones del Amazonas escasamente pobladas. Estas ventas evitarían el pago del IVA en los estados urbanos, donde se esperaba que las ventas fuesen mayores.
Johnston escribió, basándose en los documentos internos que había consultado, que la cantidad de dinero que había evadido en impuestos era de menos de 100 millones de dólares, pero especulaba que, teniendo en cuenta todo el esquema contable, la cantidad tuvo que ser mucho mayor.
Johnston no identificó a la fuente que le proporcionó los documentos internos de GE, pero GE ha declarado que se trató de una antigua abogada de la compañía, Adriana Koeck. GE despidió a Koeck en enero de 2007 alegando como motivo su "comportamiento".
Imperial Sugar: 14 muertos
El 7 de febrero una explosión sacudió la refinería de Imperial Sugar en Port Wentworth, Georgia, cerca de Savannah. Días después, cuando se extinguió por completo el fuego, y se habían completado las operaciones de búsqueda y de rescate, se conoció la cifra definitiva de víctimas: 14 muertos, y docenas de trabajadores heridos con quemaduras graves.
Como ocurre con casi todas las catástrofes industriales, resulta que esta tragedia se hubiera podido evitar. La causa fue la acumulación del polvo procedente del azúcar que, como otro tipo de polvo, es altamente combustible.
Un mes después de la explosión en Port Wentworth, inspectores de la Occupational Safety and Health Administration (OSHA) acudieron a otra factoría de Imperial Sugar en Gramercy, Louisiana. Descubrieron acumulaciones de polvo de hasta dos pulgadas en la maquinaria y el cableado eléctrico. En los suelos de las factorías descubrieron hasta 48 pulgadas de acumulación de polvo.
Imperial Sugar, obviamente, sabía de las condiciones en estas factorías. De hecho, había tomado algunas medidas para limpiarlas antes de la explosión. La compañía encargó a un nuevo vicepresidente las operaciones de limpieza en noviembre del 2007 y tomó algunas medidas importantes para mejorar las condiciones. Pero no fueron las suficientes. El vicepresidente explicó al comité del Congreso que la dirección le había dicho que moderase sus peticiones para emprender una acción inmediata.
Philip Morris International: liberándose de los grilletes públicos
La vieja Philip Morris ya no existe. En marzo, la compañía se dividió formalmente en dos entidades separadas: Philip Morris USA -que forma parte de la familia de la compañía Altria- y Philip Morris International. Philip Morris USA vende Marlboro y otros cigarrillos en los EE.UU. Philip Morris International va por ahí pisoteando al resto del mundo. Philip Morris International ya ha mostrado señales de sus primeros planes para invertir los avances en las políticas para reducir el tabaquismo y las muertes relacionadas con su consumo (que alcanzan los 5 millones anuales). La compañía ha anunciado planes de desplegar por todo el planeta una nueva batería de productos, paquetes más atractivos y otros esfuerzos de marketing. Todos ellos diseñados para socavar las normas de puestos de trabajo libres de humo, derrotar los impuestos sobre el tabaco, segmentar mercados con productos específicos, ofrecer cigarrillos con sabores lo suficientemente atractivos para atraer a la juventud y superar las restricciones actuales del mercado.
Roche: "salvar vidas no es nuestro negocio"
La empresa suiza Roche fabrica un abanico de medicamentos para tratar el VIH. Uno de ellos es enfuvirtid, que vende con el nombre de Fuzeon. Fuzeon proporcionó a Roche 266 millones de dólares en el 2007, a pesar del declive general en sus ventas. Roche cobra a los estados 25.000 dólares al año por proporcionarles Fuzeon. Y no ofrece ningún descuentos a los países en desarrollo.
Como la mayoría de los países industrializados, Corea mantiene un mecanismo de control sobre los precios: un programa nacional de sanidad fija los precios para las medicinas. El Ministro de Sanidad, Bienestar y Asuntos Familiares puso Fuzeon en la lista a un precio de 18.000 dólares al año. El ingreso per capita de Corea es prácticamente la mitad que el de los EE.UU. En vez de proporcionar Fuzeon al precio estipulado por Corea y obtener beneficios, Rocher rechazó ofrecer el medicamento a Corea.
Activistas coreanos informan de que el presidente de Roche Corea les respondió lo siguiente: "No estamos en este negocio para salvar vidas, sino para hacer dinero. Salvar vidas no es nuestro negocio."
Robert Weissman es editor de Multinational Munitor y director de Essential Action.
Traducción para www.sinpermiso.info: Àngel Ferrero
_______________________________________________________________
Si el PRI regresa...
Hasta ahora, buena parte de las encuestas de intención de voto para el año que comienza prometen al PRI una mayoría legislativa; es probable que también retenga las gubernaturas de Campeche, Colima, Nuevo León y Sonora, e incluso que recupere Morelos.
Si estos resultados se confirmaran, estaríamos ante una prueba contundente de la desilusión mexicana con la democracia. El regreso del PRI no sería un episodio más de alternancia en el poder, sino la expresión del desencanto con una experiencia que los priístas esperan que quede reducida a la condición de mero paréntesis. Podrían interpretarlo de esa manera porque es muy poco lo que han hecho para cambiar. Su partido es el mismo de antes de 2000; las caras son las mismas, incluso entre los más jóvenes, que en lugar de abrir las ventanas, sacudir y barrer la casa, se han limitado a asumir los usos y costumbres de sus mayores, y ahora se les parecen tanto que son viejos prematuros. Enrique Peña se parece cada vez más a Joaquín Gamboa Pascoe, y Humberto Moreira a Carlos Jonguitud.
Tampoco han variado las prácticas de los priístas; peor que eso, el clientelismo y el patrimonialismo que en el pasado representaban la imagen de marca del PRI hoy en día son recursos generales a los que acuden todos los partidos, al igual que el pandillerismo con que pretenden resolver conflictos internos, como ocurría en los años 50, y como hicieron los adversarios de Patricia Mercado que ahora administran el Partido Socialdemócrata. Y si de ideas hablamos, las posturas de los priístas obedecen más a cálculos estratégicos que a objetivos precisos de gobierno y de administración.
No son pocos los ejemplos de encuestas cuyas predicciones resultan equivocadas, pero si el PRI regresa no traerá consigo ninguna certidumbre, a pesar de que su triunfo sería en buena medida producto de la desesperación ciudadana ante las intolerables incertidumbres que nos aquejan. Muchos de los que defienden este regreso aspiran a la predictibilidad del autoritarismo; se han olvidado del hartazgo con las incompetencias y la corrupción, de las crisis económicas que la destruyeron o de las complicidades criminales que sustentaban el orden público; aceptan, sin pensarlo mucho, la cantinela de que los priístas sí sabían hacer las cosas. Es decir, los hoy simpatizantes del PRI promueven la restauración no sólo de un partido, sino de todo un arreglo político, una de cuyas piezas centrales era el partido. Sin embargo, no se les ocurre exigirle que haga las reformas a que lo obligaban, primero, los escándalos de los 80 y de los 90, luego, la derrota, la competencia partidista y la emergencia de votantes activos.
Quienes ahora apoyan al PRI como un mal menor y sin mayores condiciones están favoreciendo a las corrientes más conservadoras de ese partido –que son también las más oscuras e inquietantes– y pierden de vista que, contrariamente a lo que esperan, la restauración sería desestabilizadora porque el antiguo partido hegemónico regresaría al poder en un entorno político muy distinto al del México de la segunda mitad del siglo XX.
Los dos soportes centrales del predominio priísta eran el Estado y el presidencialismo, y ambos han experimentado transformaciones profundas que difícilmente podrían ser revertidas. El fortalecimiento de los intereses privados y el ascenso de los gobernadores son dos de los factores que limitan el poder del gobierno federal y de las comisiones reguladoras y, por otro lado, el presidencialismo ya no es lo que era. Desafortunadamente, el accidentado paso del enamorado Vicente Fox por Los Pinos le causó más cambios que la democracia, al menos en términos de las percepciones públicas, porque demostró que para ser presidente no se necesita siquiera un certificado de sanidad mental. No en balde uno de los primeros cometidos del presidente Caderón ha sido la reconstrucción de la dignidad de la institución presidencial que despedazó la frivolidad del foxismo.
Si el PRI regresa e intenta restablecer una estructura centralizada del poder, como es previsible, en vista de que no hay señales de que haya aprendido otra cosa, habrá conflictos con los demás partidos, con los gobernadores, entre los gobernadores, con los legisladores, entre los legisladores, por mencionar sólo algunos. La ambicionada certidumbre estaría todavía más lejos de nuestro alcance.
El regreso del PRI no sería una restauración, sino el estrepitoso final de ese partido que hemos estado esquivando durante casi una década.
